Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2015 ~ М-81/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-160/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 г.                                                                                    ст-ца Нехаевская

                                                                                                  Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова С.В. к <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

    Филатов С.В. в лице своего представителя Еременко М.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что является наследником по завещанию земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, принадлежащей Т.А.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство, поскольку не знал о её смерти. В ДД.ММ.ГГ, узнав о смерти Т.А.М., он обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако ему было отказано, в связи с тем, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.М., умершей ДД.ММ.ГГ.

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, однако не состоялось в связи с неявкой, как истца, так и его представителя, действующего на основании доверенности, которые о назначенных судебных заседаниях были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, не представили.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд без уважительной причины по вторичному вызову, дважды не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Филатова С.В. к <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                        О.В. Яровая