Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21841/2017 от 19.06.2017

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-21841/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкового Юрия Петровича, Солнцевой Елены Владимировны, Суховольской Светланы Геннадьевны к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ООО «Сочиводоканал» по доверенности Яровенко Александра Александровича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волковой Ю.П., Солнцева Е.В. и Суховольская С.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителя.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2017 года иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными условия договоров, содержащиеся в пунктах 3.3. и 3.4 договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков №205521 от 05 мая 2014 года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Суховольской С.Г., в пунктах 3.3-4.3 договора на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков №71137 от 30 июля 2014 года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Суховольской С.Г., пунктах 3.3. и 3.4. договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков №205520 от 17 июля 2015 года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Солнцевой Е.В., пунктах 3.1. и 3.2 договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков №71148 от 30 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Солнцевой Е.В., пунктах 3.3. и 3.4 договора на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков №205522 от 05 мая 2014 года, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Волковым Ю.П. в части, предусматривающей расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и приему бытовых стоков на общедомовые нужды многоквартирного дома №15 и жилого дома №18 по ул.Благодатной в г.Сочи исходя из показаний коллективного прибора учета, установленного по ул.Благодатной в г.Сочи. Признано незаконным начисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды жилого дома №40а по ул.Благодатная г.Сочи (по лицевому счету №71137), исходя из показаний коллективного прибора учета, установленного по ул.Благодатной в г.Сочи. На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной Волковому Ю.П. коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды по квартире №6 дома №15 по ул.Благодатная в г.Сочи за период с 05 мая 2014 года в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги. На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной Суховольской С.Г. коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды по квартире №3 дома №15 по ул.Благодатная в г.Сочи за период с 05 мая 2014 года в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги. На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной Суховольской С.Г. коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды по дому №40а по ул.Благодатная в г.Сочи за период с 30 апреля 2015 года в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги. На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной Солнцевой Е.В. коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды по квартире №5 дома №15 по ул.Благодатная в г.Сочи за период с 17 мая 2014 года в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги. На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости предоставленной Солнцевой Е.В. коммунальной услуги холодного водоснабжения и приема бытовых стоков на общедомовые нужды по жилому дому №18 по ул.Благодатная г.Сочи за период с 30 апреля 2015 года в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги. На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность производить Волковому Ю.П., Суховольской С.Г. и Солнцевой Е.В. расчет платы за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения и приема бытовых стоков, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов производить в соответствии с установленными нормативам потреблении данной коммунальной услуги по квартире №3 дома №15 по ул.Благодатная в г.Сочи (Суховольская С.Г.) и по квартире №5 дома №15 по ул.Благодатная в г.Сочи (Солнцева Е. В.), по квартире №6 в доме №15 по ул.Благодатная г.Сочи (Волковой Ю.П.). На ООО «Сочиводоканал» возложена обязанность производить Суховольской С.Г. и Солнцевой Е.В. расчет платы за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения и приема бытовых стоков в жилых домах №40а и №18, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды по жилым домам №40а и №18 по ул.Благодатная г.Сочи исключить. С ООО «Сочиводоканал» в пользу Волкового Ю.П., Солнцевой Е.В., Суховольской С.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сочиводоканал» по доверенности Яровенко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно сделан вывод о несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истцов по доверенности Карюк Л.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Солнцева Е.В. является собственником квартиры №5 в доме №15 по ул.Благодатная в г.Сочи, а также жилого дома №18 по ул.Благодатная г.Сочи.

Суховольская С.Г. является собственником квартиры №3 дома №15 по ул.Благодатная в г.Сочи, а также является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Благодатная, 40а.

Волковой Ю.П. является собственником квартиры №6 в доме №15 по ул.Благодатная в г.Сочи.

Судом установлено, что договоры на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков, заключенные с истцами по делу, являются типовыми договорами ООО «Сочиводоканал» и договорами присоединения, в связи с чем, условия расчета платы за коммунальную услугу являются аналогичными.

Как усматривается из пункта 3.2 заключенных сторонами договоров, размер платы за потребленные коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Фактическое количество полученной истцами питьевой воды определяется по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом показаний коллективного прибора учета, или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество (пункты 3.3 и 3.4).

В силу п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что у каждого истца установлены индивидуальные приборы учета, при этом коллективные приборы учета в домах, где проживают истцы, не установлены.

Общий объем (количество) потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета (заводской номер 120030093), находящегося в совместном обслуживании у собственников помещений в жилых домах и домовладениях по ул.Благодатной в г.Сочи, распределяется между собственниками помещений в жилых домах и домовладениях по ул.Благодатной в г.Сочи пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. Размер платы за потребленные истцами коммунальные ресурсы определяется исходя их показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативам потребления (при отсутствии индивидуальных приборов учета), с последующей корректировкой по показаниям общедомового прибора учета.

При этом, судом первой инстанции установлено, что прибор учета с заводским номером 120030093, с учетом показаний которого ответчик производит начисление истцам платы за водопотребление на общедомовые нужды, расположен вне границ жилых домов истцов №15, 18, 40а по ул.Благодатной в г.Сочи, поскольку общедомовой прибор учета не входит в состав общего имущества указанных многоквартирных домов.

Указанное противоречит пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые истцами условия заключенных с ответчиком договоров на отпуск питьевой воды, прием бытовых стоков не соответствуют действующему законодательству РФ в той мере, в которой позволяют ответчику для расчета водопотребления истцов на общедомовые нужды использовать показания прибора учета с заводским номером 120030093, установленного на границе подключения сетей инженерно-технического обеспечения домов и домовладений по ул.Благодатной в г.Сочи к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал», поскольку прибор учета с заводским номером 120030093 не относится к общедомовым прибором учета домов №15, 18 по ул.Благодатная г.Сочи.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании недействительными на основании статей 167, 168 ГК РФ оспариваемых условий договоров в той части, в которой они позволяют ответчику для расчета водопотребления истцов на общедомовые нужды использовать показания прибора учета с заводским номером 120030093 и определять размер платы за использование воды на общедомовые нужды жилых домов №15, 18, 40а по ул.Благодатной в г.Сочи.

Согласно пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам

Сторонами не оспаривается и судом первой инстанции достоверно установлено, что в жилых домах №15, 18, 40а по ул.Благодатная в г.Сочи общедомовой прибор учета холодной воды отсутствует и в предусмотренном законом порядке не устанавливался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истцов о понуждении ответчика производить начисление платы за коммунальную услугу по водоснабжению принадлежащих истцами жилых помещений, исходя из показаний установленных в этих помещениях индивидуальных приборов учета, а плату за коммунальную услугу по водопотреблению на общедомовые нужды исчислять, исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги, а также требование о понуждении ответчика произвести перерасчет стоимости услуг за предоставленное холодное водоснабжение и прием бытовых стоков на общедомовые нужды жилых домов №15, 18, 40а по ул.Благодатная в г.Сочи в соответствии с установленными нормативами потребления данной коммунальной услуги с момента заключения спорных договоров по день вынесения решения судом являются законными и обоснованными.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований Волковой Ю.П., Солнцева Е.В. и Суховольская С.Г. к ООО «Сочиводоканал» о защите прав потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственники жилых домов№15, 18, 40а по ул.Благодатная в г.Сочи вносят плату за приобретенные объеме исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета не является основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих факт установки данного прибора, введение его в эксплуатацию, не содержат.

При изложенном, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку оно вынесено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Сочиводоканал» по доверенности Яровенко Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: