Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2012 ~ М-2642/2012 от 24.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 к Ямакиной С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 13 января 2011 года на основании заявления ответчицы, между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом. Указанным договором в соответствии с действующим законодательством являются анкета-заявление, Правила предоставления и использования банковских карт, Тарифы по обслуживанию банковских карт, Соглашение о предоставлении услуг в рамках пакета «Привилегия» расписка в получении карты. В соответствии с распиской в получении банковской карты ответчица получила кредитную карту Visa сроком действия до января 2014 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб.. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование денежными средствами 17 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности 0,5% в день от суммы просроченной задолженности и пеня за превышение установленного лимита в размере 0,5% в день от суммы превышения. Ответчица была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, подписав договор. Взятые на себя обязательства ответчица не исполняет, по состоянию на 21 мая 2012 года задолженность по карте составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб.. Требования банка о погашении задолженности остались со стороны ответчицы без ответа и удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчицей, взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчица в судебное заседание не явилась, телефонограммой от 15 июня 2012 года сообщила, что в судебное заседание, назначенное на 15 июня 2012 года явиться не может, так как уехала к родителям, при этом каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Из почтового уведомления видно, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 15 июня 2012 года вручено ответчице лично 01 июня 2012 года. Таким образом, у ответчицы было достаточно времени для заблаговременного извещения суда о невозможности участия в судебном заседании и представления доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13 января 2011 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, по которому ответчицей была получена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., со сроком действия до января 2014 года с взиманием процентов в размере 17% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением, Правилами предоставления и использования банковских карт, Соглашением о предоставлении услуг в рамках пакета «Привилегия», Тарифами, Распиской в получении банковской карты и не оспорено ответчицей.

Из пояснений представителя истца явствует, что банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитная карта получена ответчицей, т.е. ответчице был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. Взятые на себя обязательства ответчица не исполняет, по состоянию на 21 мая 2012 года задолженность по карте составляет <данные изъяты> руб.. Требования банка о погашении задолженности остались со стороны ответчицы без ответа и удовлетворения.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

Пояснения представителя истца о том, что платежи по кредиту не производятся, а также расчет задолженности не оспорены ответчицей.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2011 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ямакиной <данные изъяты>.

Взыскать с Ямакиной <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: