Решение по делу № 2-892/2016 (2-12739/2015;) ~ М-11679/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-892/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре С.А. Камильяновой, с участием представителя истца по доверенности Л.Ш. Шаммасовой, ответчика П.С. Куликова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Альмухаметова И.И. к Куликову П.С. о возмещении ущерба,

установил:

Шаммасова Л.Ш., действующая в интересах Альмухаметова И.И. обратилась в суд с иском к Куликову П.С., в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Куликова П.С. в пользу Альмухаметова И.И. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Альмухаметова И.И. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Куликову П.С., под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан Куликов П.С. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., за составление отчета оплачено <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Альмухаметова И.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по решению суда. Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с Куликова П.С. Также подлежат взысканию судебные расходы.

Истец Альмухаметов И.И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шаммасова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Куликов П.С. на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – ООО «<данные изъяты>», ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/ж <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого является Куликов П.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Альмухаметова И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В совершении ДТП установлена вина ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ООО «<данные изъяты>» согласно полиса серии №.

Альмухаметов И.И. воспользовался правом проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Суд считает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. достаточным и допустимым доказательством по делу.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «<данные изъяты>», произвела страховую выплату Альмухаметову И.И. в размере стоимости восстановительного ремонта в рамках лимита в сумме <данные изъяты> руб., согласно решению Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма ущерба, причиненного Альмухаметова И.И. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, установленную пунктом б статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Альмухаметов И.И. обратилась к ответчику Куликову П.С. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. и требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При данных обстоятельствах, разница между страховой выплатой и суммой причиненного имуществу истца ущерба подлежит взысканию с Куликова П.С., поскольку она является виновником дорожно-транспортного происшествия, а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный Альмухаметову И.И. вред, с учетом выплаченной страховой компанией суммы.

Таким образом, с Куликова П.С. в пользу Альмухаметова И.И. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию в пользу Альмухаметова И.И. с Куликова П.С.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Альмухаметова И.И. к Куликову П.С. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова П.С. в пользу Альмухаметова И.И. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения иска Альмухаметова И.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Стерлитамакский городской суд.

Судья:               Ю.А. Мельникова