Решение по делу № 10-65/2015 от 07.10.2015

Мировой судья судебного участка №7 Дело №10-65/2015

Йошкар-Олинского судебного района

Аникина И.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 22 октября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Орловой Т.А.,

защитника Орловой Т.А. - адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера – Шабалиной О.С.,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Орловой Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Аникиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи по уголовному делу в отношении

Орловой Т.А., <данные изъяты>, не судимой,

о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ судьей заявлен самоотвод по уголовному делу в отношении Орловой Т.А. о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, также постановлено уголовное дело по признакам общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Орловой Т.А. направить председателю Йошкар-Олинского городского суда РМЭ для решения вопроса о передаче иному мировому судье Йошкар-Олинского судебного района РМЭ.

На данное постановление Орловой Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Аникиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи - Аникиной И.М. по уголовному делу по признакам общественно опасного деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в отношении Орловой Т.А. и передать уголовное дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства. В обоснование указала, что Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не законно, с нарушением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции, либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи отражены в ст. 61 УПК РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Орловой Т.А. о применении принудительных мер медицинского характера, не служат основанием и подтверждением того, что судья лично или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. В данном случае, на данном этапе рассмотрения уголовного дела о возвращении уголовного дела прокурору, не ставится вопрос о прекращении уголовного дела и судом первой инстанции не было выражено какое либо мнение по поводу виновности (или не виновности) Орловой Т.А. в совершении ею общественно опасного деяния. В связи с этим, считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для самоотвода, т.к. не имеется обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего рассмотрения тем же судьей данного уголовного дела.

Согласно возражениям, государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При рассмотрении дела мировой судья принял решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, дал оценку обстоятельствам, имеющим ключевое юридическое значение для дела, после исследования доказательств по делу, признал установленным отсутствие психического заболевания у Орловой Т.А., при этом принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о назначении повторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. Дальнейшее рассмотрение дела мировым судьей противоречило бы принципам независимости, беспристрастности и свободы суда, давало бы основания сомневаться в объективности суда, ставило бы под сомнение законность и обоснованность решения. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к убеждению о необходимости самоотвода. Кроме того, в судебном заседании Орлова Т.А. и ее защитники были согласны о принятии судом решения о самоотводе. С учетом изложенного, полагает, что постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежащей отклонению.

В суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Орлова Т.А., ее защитники Шабалина О.С. и адвокат Назмутдинов И.З. полагали необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, поддержав изложенные в ней доводы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи Аникиной И.М. по уголовному делу в отношении Орловой Т.А., поскольку оснований для самоотвода судьи не имеется и передать уголовное дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахмутов О.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в возражении, поддержал, просил суд апелляционнуе жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд считает, что апелляционная жалоба лица, в отношении которой ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Орловаой Т.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи Аникиной И.М. по уголовному делу в отношении Орловой Т.А. о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в ходе рассмотрения дела вынес постановление о возвращении прокурору г.Йошкар-Олы уголовного дела в отношении Орловой Т.А., обвиняемой в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.237 УПК РФ, то есть в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. Согласно указанному постановлению мировой судья признал, что психическое расстройство Орловой Т.А. (лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело), не установлено на основании Заключения судебных психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Орловой Т.А., при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, не дал какой-либо оценки стационарной судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживающих у Орловой Т.А. психическое расстройство в форме <данные изъяты> По смыслу ч.2 ст.207 УПК РФ, при наличии противоречий в выводах экспертов, проводивших стационарную и амбулаторную судебные психиатрические экспертизы, по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, в данном случае комплексная стационарная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручается другому эксперту, что судом сделано не было, хотя о проведении такой экспертизы в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства, как государственным обвинителем, так и представителем потерпевшего. При таких обстоятельствах, не устранив противоречия в выводах экспертов, самостоятельно оценив исследуемый факт, суд преждевременно возвратил уголовное дело прокурору по основаниям ст.237 ч.1 п.3 УПК РФ. Также постановлено вернуть дело мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. вынесено постановление о самоотводе по уголовному делу по признакам общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Орловой Т.А. на том основании, что при рассмотрении дела мировой судья судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл принял решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, дал оценку обстоятельствам, имеющим ключевое юридическое значение для дела: после исследования доказательств по делу признал установленным отсутствие психического заболевания у Орловой Т.А., при этом принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о назначении повторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Статья 63 УПК РФ устанавливает, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона, в рамках рассмотрения уголовного дела по первой инстанции судья может вынести постановление или суд, в состав которого он входит, определение: об отложении (приостановлении) судебного разбирательства; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания подсудимого под стражей; о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК; об отводе; о назначении судебной экспертизы. Вынесение указанных постановлений (определений) не является препятствием для нового (дальнейшего) осуществления данным судьей (судом, в состав которого он входит) по тому же уголовному делу судебного разбирательства, если тем же судьей не были вынесены (он не являлся членом состава суда, который вынес) отмененный приговор либо определение, постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей по уголовному делу не вынесен итоговый судебный акт, разрешающий дело по существу (мировой судья не высказывал свое мнение о наличии или отсутствии события преступления, о виновности либо невиновности привлекаемого по делу лица), а вынесен лишь промежуточный судебный акт, а также не имелось оснований для самоотвода судьи, предусмотренных ст.ст.61, 63 УПК РФ, в том числе и обстоятельств, дающих основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи Аникиной И.М. по уголовному делу в отношении Орловой Т.А. о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰ ч.1 п.4, ст.389²⁰ ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Орловой Т.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Аникиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о самоотводе судьи Аникиной И.М. по уголовному делу в отношении Орловой Т.А. о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, отменить.

Дело вернуть мировому судье судебного участка№7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Судья Кропотова Т.Е.

.

.