Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-453/2015 от 04.03.2015

№ 2-943/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием ответчика: Г.В.С.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ С. к Г.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ С. обратилось в суд с иском к Г.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ С. и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по договору произведены выплаты в размере <данные изъяты> копеек. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой: просроченная ссуда – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ С. было преобразовано в ОАО ИКБ С. которое является правопреемником ОАО ИКБ С. по всем его обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ОАО ИКБ С. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Г.В.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить штрафные санкции, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ С. и Г.В.С. был заключен договор о потребительском кредитовании № №, по условиям которого ОАО ИКБ С. Г.В.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с заявлением-офертой комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с заявлением-офертой Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить заемщику сумму кредита на открытый заемщику банковский счет. Заемщик обязался вносить платежи во исполнение принятых на себя обязательств по договору путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, при этом первый платеж – <данные изъяты> копеек, последний платеж – <данные изъяты>, согласно графика осуществления платежей.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.2.1 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Согласно выписке по счету ОАО ИКБ С. исполнил свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> копеек на банковский счет Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Г.В.С. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые по договору о потребительском кредитовании обязательства по ежемесячному гашению кредита. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Г.В.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которой: просроченная ссуда – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ С. было преобразовано в ОАО ИКБ С., с переходом к последнему всех прав и обязанностей ОАО ИКБ С.». Таким образом, ОАО ИКБ С. является правопреемником ОАО ИКБ С. что подтверждается представленными истцом документами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ С. в адрес Г.В.С. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое Г.В.С. в добровольном порядке исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих внесение иных сумм в погашение задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представил, в связи с чем, суд проверив расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, признает его правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО ИКБ С. о взыскании с Г.В.С. в их пользу суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Решая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> копеек, за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек, предусмотренных кредитным договором. Указанные штрафные санкции являются по своей правовой природе неустойкой.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> копеек и не подлежащей применению к данной сумме ст. 333 ГК РФ.

Учитывая чрезмерный размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> копеек, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 3000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, поскольку истец в течение длительного времени не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец содействовал увеличению размера убытков, в данном случае штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, не принял разумных и своевременных мер к их уменьшению, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 404 ГК РФ ответственность должника подлежит уменьшению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – 100000 руб.) х 2%+ 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИКБ С. к Г.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.С. в пользу ОАО ИКБ С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г.В.С. в пользу ОАО ИКБ С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.