Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7699/2012 ~ М-8299/2012 от 19.07.2012

Дело 2-7699/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре             Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботиной Е.Е. к "ответчик1", "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что проживает в указанной квартире одна, квартира предоставлена на условиях социального найма, решила реализовать свое право на приватизацию жилой площади, в связи с чем обратилась в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности реализовать свое право.

Участвующие в деле лица в суд не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что спорная квартира, относящаяся к государственной собственности и находящаяся в оперативном управлении у Министерства обороны Российской Федерации, предоставлялась на основании ордера дедушке истицы ФИО, проходившему службу в в/ч №, ордер хранился в в/ч №. Ордер не сохранился, что подтверждается справкой (л.д.11), в квартиру истец прописывалась с согласия нанимателей, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом, истец является нанимателем (л.д.18,9).

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами объекта (л.д.19-27).

Истец лишена возможности решить вопрос о приватизации во внесудебном порядке в связи с тем, что ордер на жилое помещение не сохранился.

Ранее истец право на приватизацию не использовала, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Субботиной Е.Е. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья