Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-423/2017 от 24.05.2017

Судья Платто Н.В.                      № 21-423/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев жалобу Пяткова М.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №<Номер обезличен> от 03 марта 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяткова М.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №<Номер обезличен> от 03 марта 2017 года Пятков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному суду Республики Коми, Пятков М.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела, ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены и отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Пяткова М.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года в ... час. ... мин. возле дома <Адрес обезличен> водитель Пятков М.С., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования ПДД перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, совершив ДТП с попутно двигавшейся в крайнем левом ряду автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП; письменными объяснениями водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ФИО9., из которых следует, что, двигаясь на крайней левой полосе проезжей части в прямом направлении, увидел как автомашина ... начала разворачиваться со средней полосы движения попутного направления; письменными объяснениями водителя автомашины ..., государственный регистрационный знак ... ФИО10., согласно которым при движении по автодороге в зеркале заднего вида увидел, как автомашина ..., поворачивая со средней полосы совершила столкновение с транспортным средством ...; письменными объяснениями ФИО11.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны характер повреждения автомобилей и их локализация; видеозаписью с камеры наружного наблюдения поликлиники № 3, из которой четко усматривается как автомашина совершает маневр левого поворота, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части при совершении маневра разворота, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Пяткова М.С. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, на которые ссылается Пятков М.С. в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей городского суда, оснований не согласиться с приведенной в оспариваемом решении оценкой не имеется.

Ссылка в жалобе относительно существенного нарушения административным органом процессуальных норм, выразившегося в том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не влечет удовлетворение жалобы, так как отсутствие данной информации не является существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протокола недопустимым доказательством. Кроме того, объяснения свидетелей приобщены административным органом к административному материалу. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Пятков М.С. имел возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовалась, протокол подписан без каких-либо возражений.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений требований процессуального закона при его составлении не установлено.

Вопреки доводам жалобы вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, предвзятости к Пяткову М.С. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление составлены должностным лицом административного органа с интервалом в две минуты, данные процессуальные

документы незаконно составлены одним и тем же должностным лицом, инспектором ДПС не дана оценка действиям другого водителя, являлись предметом рассмотрения судьей, вынесшим обжалуемое решение, и получили надлежащую правовую оценку.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание определено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №<Номер обезличен> от 03 марта 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяткова М.С. оставить без изменения, жалобу Пяткова М.С. – без удовлетворения.

Судья -                                     И.Г. Пристром