Решение по делу № 12-128/2013 от 23.07.2013

Дело № 12-128/2013

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2013 года                                                               г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО4

на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 21 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож.: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского района Ярославской области от 21.05.2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Из постановления следует, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 уплату штрафа не произвел, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На день рассмотрения дела штраф уплачен.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей неполно установлены обстоятельства дела, не указана дата уплаты штрафа, неправомерно применена ст. 2.9 КоАП РФ, в частности, к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения, отнесена добровольная уплата штрафа после составления протокола об административном правонарушении.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления им не пропущен.

В судебное заседание орган, составивший протокол об административном правонарушении, своего представителя не направил, ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела участники производства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

Материалами дела подтверждается, что постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 уплату штрафа не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 уплачен, что подтверждается квитанцией.

Факт нарушения ФИО1 установленных законом сроков уплаты штрафа в судебном заседании установлен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным может быть признано деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительным может быть признано любое деяние, предусмотренное Кодексом, при наличии указанных признаков и обстоятельств. О малозначительности совершенного деяния свидетельствуют многие факторы, в связи с чем ссылка лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, на то, что административное правонарушение, санкцией которого предусмотрен административный арест, не может быть признано малозначительным, является несостоятельной.

Совершенное ФИО1 деяние, как следует из материалов дела, не причинило существенного вреда общественным отношениям, кроме того, факт добровольной уплаты нарушителем штрафа свидетельствует об отсутствии с его стороны злостного уклонения от исполнения постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах совершенное деяние обоснованно расценено мировым судьей как малозначительное, ФИО1 объявлено устное замечание.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области от 21.05.2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания - оставить без изменения, жалобу Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                             Л.А.Любимова