Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2014 ~ М-2779/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 г.                                     г. Ульяновск

                                        Дело № 2-3756/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием помощника прокурора <адрес> Карабанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аквиляновой ФИО11 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной денежной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Аквилянова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> (далее КУГИЗ администрации <адрес>) с иском о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № 25-лс; восстановить на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства КУГИЗ администрации <адрес>; признании записи № об увольнении в трудовой книжке по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; обязании ответчика оформить и выдать ей дубликат трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от 12.02.2014; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 34 185,36 рублей с последующей корректировкой на дату вынесения решения суда; взыскании компенсации за 3,19 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3 205,04 руб.; взыскании невыплаченной единовременной денежной выплаты в размере 3 900 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с трудовым договором № была временно принята на работу главным специалистом отдела земельного права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведена на должность специалиста 1 категории отдела по продаже земель Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность главного специалиста отдела земельного права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными изменениями изменена должность: «главный специалист-эксперт» отдела земельного права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № переведена с должности главного специалиста-эксперта отдела земельного права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии <адрес> на должность главного специалиста-эксперта отдела экспертизы и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> (в связи с произошедшей реорганизацией Комитета по управлению городским имуществом мэрии <адрес> путем присоединения к нему Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведена на должность консультанта отдела экспертизы и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведена на должность заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства приступила к выполнению должностных обязанностей главного специалиста- эксперта вышеназванного отдела КУГИЗ администрации <адрес>.

Заработная плата истца за последний год, закрепленная в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ № 87, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 25, составила 223 628,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истца предупредили о сокращении ее должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из КУГИЗ администрации <адрес> в связи с сокращением. В трудовой книжке сделана запись об увольнении по сокращению штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В трудовой книжке в графе 4 записи № была допущена ошибка в дате приказа № 25-лс.

С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В нарушение требований трудового законодательства работодатель не предложил истцу ни одной имеющейся в КУГИЗ администрации <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакансии.

Так же считает, что имела преимущественное право на оставление на работе.

Работая в КУГИЗ администрации <адрес> дисциплинарных взысканий истец не имела, имеет высшее профессиональное юридическое образование, замещала должность, в том числе и заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства вышеназванного Комитета, стаж работы более 8 лет.

На момент принятия решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников КУГИЗ администрации <адрес> в отделе муниципального земельного контроля и исполнительного производства работало 8 сотрудников на должности главного специалиста- эксперта, последняя из которых (Ионова Н.С.) принята на постоянную ставку в ноябре 2013, то есть за месяц до начала процедуры сокращения штата работников.

Истец считает, что при принятии решения о сокращении ее должности работодателем нарушен принцип объективности критерия отбора работников для оставления на работе. Должны были учитываться преимущественные права всех восьми главных специалистов-экспертов отдела.

Кроме того, источник дохода истца является единственным источником средств к существованию, в семье нет других работников с самостоятельным заработком и доходом. Указанные обстоятельства также не были учтены работодателем при принятии решения об увольнении истца, работодателем не проведен всесторонний анализ на наличие у работников преимущественного права оставления на работе в соответствии с частью 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовой книжки, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69, в случае признания незаконности увольнения признается недействительной запись об увольнении. В связи с этим, просит изменить запись № в трудовой книжке, в том числе в связи с ошибкой в дате приказа, а также внести новую запись, изложив ее в следующей редакции: «Запись за номером № об увольнении по сокращению штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, недействительна, восстановлена на прежней работе в должности главного специалиста-эксперта муниципального земельного контроля и исполнительного производства».

Согласно пункту 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 225, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. В связи с изложенным, также просит оформить дубликат трудовой книжки.

В связи с незаконным увольнением ответчик должен выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом о восстановлении на работе из расчета среднемесячного заработка.

Следует также отметить, что согласно статье 122 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до сокращения ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес. 20 дней, что приравнивается к 4 месяцам. То есть, имея 12,67 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за 4 месяца (из расчета 38 календарных дней/12месяцев) и использованного отпуска - 6 календарных дней, работодатель должен был выплатить компенсацию за 6,67 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, вместо 3,48. При выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск работодателем допущено грубейшее нарушение, выразившиеся в неоплате компенсации за 3,19 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсация за 1 день составляет 970,95 руб. (из расчета начисленных денежных сумм за 12 месяцев и количества календарных дней с учетом неполных месяцев за данный период). Также при выплате неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за 3,48 календарных дня работодатель не доначислил сумму в размере 107,71 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам КУГИЗ администрации <адрес> выплачена материальная помощь (единовременная денежная выплата) за первый квартал 2014 года в размере 3 900 руб.

Незаконное увольнение повлекло за собою причинение истцу морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого истец оценивает в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований и просила: признать увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным; отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №25-лс; восстановить ее на работе в должности главного специалиста- эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>; признать запись № об увольнении в трудовой книжке по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от 12.02.2014; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 30 101,98 руб. с последующей корректировкой на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию за 3,19 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3724,90 руб.; взыскать с невыплаченную единовременную денежную выплату в размере 4524,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, относительно иска привела следующие возражения.

Уведомление о предстоящем увольнении было вручено под подпись главному специалисту-эксперту отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства Аквиляновой Е.Ю. 05.12.2013, то есть с соблюдением двухмесячного срока предупреждения, установленного ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Учитывая, что Аквилянова Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, фактическое увольнение было произведено 12.02.2014. Вакантных должностей в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> в период сокращения не имелось.

Мотивируя свои исковые требования, Аквилянова Е.Ю. ссылается на то, что работодателем не учтено наличие у работника преимущественного права оставления на работе, а именно: не учтено, что Аквилянова Е.Ю. работает с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком.

Между тем, согласно анализу обработанных документов главными специалистами-экспертами отдела МЗКиИП, довод о более высокой производительности труда Аквиляновой Е.Ю. не подтверждается. За период с августа 2013 года по февраль 2014 года Аквиляновой Е.Ю. обработано 139 входящих документов, Ионовой Н.С. - 347 входящих документов, Бормотовой Ю.В. - 190 входящих документов. Производительность труда Аквиляновой Е.Ю. ниже, чем у остальных главных специалистов-экспертов отдела МЗКиИП, занимающимся исполнительным производством. В отделе муниципального земельного контроля и исполнительного производства фактически существуют два сектора: один сектор выполняет задачи по исполнительному производству, другой – по земельному контролю. У работников данного отдела разные должностные инструкции. Учитывая, что трудовые функции работников сектора земельного контроля и сектора исполнительного производства различны, сравнивать производительность этих работников не представилось возможным.

Согласно должностной инструкции главного специалиста - эксперта отдела МЗКиИП, утверждённой Заместителем Главы администрации города - председателем КУГИЗ 01.11.2012, к данной должности предъявляются следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности; профессиональные знания: в объеме, необходимом для исполнения своих должностных обязанностей Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, Устава и законов Ульяновской области, постановлений и распоряжений Губернатора Ульяновской области и Правительства Ульяновской области, Устава муниципального образования «<адрес>», структуры Комитета, Правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны труда, основ делопроизводства и документооборота, норм служебной этики муниципального служащего, Положения об отделе, настоящей должностной инструкции; профессиональные навыки: работа со служебной информацией и документацией, владение компьютером и основными программными продуктами, другой оргтехникой, работа в условиях сжатых временных рамок, навыки по планированию деятельности, по ведению деловых переговоров и решению конфликтов.

Все главные специалисты-эксперты отдела МЗКиИП соответствуют данным требованиям и даже превышают указанные показатели, все имеют высшее профессиональное образование.

В исковом заявлении Аквилянова Е.Ю. указывает, что главный специалист-эксперт Ионова Н.С. принята на постоянную ставку в ноябре 2013 года. Ионова Н.С. принята в КУГИЗ на должность главного специалиста-эксперта отдела МЗКиИП в июле 2012, в апреле 2013 года переведена на должность консультанта отдела МЗКиИП, (на период отпуска по беременности и родам Пикусевой И.В.), в ноябре 2013 года переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела МЗКиИП (в связи с выходом Пикусевой И.В.).

Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 78-к «О единовременном поощрении» о выплате муниципальным служащим единовременного поощрения связи с нерабочими праздничными днями «День защитника Отечества», «Международный женский день» в размере не более одного должностного оклада и одной ежемесячной надбавки в соответствии с присвоенным классным чином было издано после увольнения ДД.ММ.ГГГГ Аквиляновой Е.Ю., приурочено к праздничным дням, отмечающимся в период, когда Аквилянова Е.Ю. уже не являлась сотрудником Комитета, а также в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, выплата указанного единовременного поощрения истице не полагается.

Согласно ст. 121 Трудового Кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). Учитывая, что должность, занимаемая Аквиляновой Е.Ю., была сокращена 05.02.2014, при расчёте компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск Комитет исходил, что последним днем существования должности было 04.02.2014. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 мес. 12 дней. В То есть у истицы имеется право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за 3 месяца. Из расчета 38 календарных дней / 12 месяцев и использованного отпуска – 6 календарных дней получается, что истице положена компенсация за 3,48 календарных дней.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считающего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению в связи с тем, что при увольнении истцу не были предложены вакантные должности, и что работодателем не была произведена оценка преимущественных прав работников на оставление на работе, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Аквилянова Е.Ю. в соответствии с трудовым договором № была временно принята на работу главным специалистом отдела земельного права Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № переведена в отдел по продаже земель на должность специалиста 1 категории, для замещения, занимающей эту должность Суренковой Е.А., находящейся в отпуске по беременности и родам.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста отдела земельного права по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела экспертизы и исполнительного производства КУГИЗ мэрии <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность консультанта отдела экспертизы и исполнительного производства, временно, на период декретного отпуска консультанта Пикусевой И.В.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена временно на период отпуска по уходу за ребенком Пикусевой И.В. на должность консультанта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска Моисеевой Н.В. переведена на должность заместителя начальника отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ Аквилянова Е.Ю. приступила к выполнению своих основных должностных обязанностей главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 350-р утверждено штатное расписание Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, в соответствии с которым, в штате отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства предусмотрено 6 единиц должности главный специалист-эксперт.

Указанным распоряжением признано утратившим силу распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 237-р «Об утверждении структуры штатного расписания Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>».

Штатное расписание, утвержденное распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 237-р, предусматривало 8 единиц должности главный специалист эксперт в отделе муниципального земельного контроля и исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с новым штатным расписанием КУГИЗ администрации <адрес> и в соответствии с п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Аквилянова Е.Ю. была предупреждена под роспись о предстоящем сокращении главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства с 05.02.2014.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аквилянова Е.Ю. освобождалась от работы в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-лс Аквилянова Е.Ю. уволена с должности главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства в связи с сокращением штатов по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С приказом об увольнении Аквилянова Е.Ю. ознакомлена 12.02.2014.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия, на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с истцом имело место в результате принятия работодателем решения о сокращении численности и штата работников КУГИЗ администрации <адрес>.

Как следует из приказа № 178-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с новым штатным расписанием КУГИЗ администрации <адрес> о предстоящем высвобождении с ДД.ММ.ГГГГ наряду с Аквиляновой Е.Ю. уведомлены 16 человек, таким образом, сокращение штата работников действительно имело место.

При увольнении Аквиляновой Е.Ю. работодателем полностью соблюдена процедура увольнения работников по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О предстоящем сокращении истец была уведомлена работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вакантных должностей муниципальной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КУГИЗ администрации <адрес> не имелось, в связи с чем, истцу другие вакансии не предлагались.

Доказательств ограничения трудовых прав истца суду не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства КУГИЗ администрации <адрес> к данной должности предъявляются следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности; профессиональные знания: в объеме, необходимом для исполнения своих должностных обязанностей Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, Устава и законов Ульяновской области, постановлений и распоряжений Губернатора Ульяновской области и Правительства Ульяновской области, Устава муниципального образования «<адрес>», структуры Комитета, Правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, противопожарной безопасности, охраны труда, основ делопроизводства и документооборота, норм служебной этики муниципального служащего, Положения об отделе, настоящей должностной инструкции; профессиональные навыки: работа со служебной информацией и документацией, владение компьютером и основными программными продуктами, другой оргтехникой, работа в условиях сжатых временных рамок, навыки по планированию деятельности, по ведению деловых переговоров и решению конфликтов.

Все сотрудники отдела соответствуют указанным квалификационным требованиям. Согласно проведенному работодателем анализу за период с августа 2013 г. по февраль 2014 г. Аквиляновой Е.Ю. обработано документов меньше чем другими главными специалистами-экспертами, в том числе Ионовой Н.С., о преимуществе на оставление на работе перед которой истец заявляет в иске. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции.

Доводы истца о том, что должны были учитываться преимущественные права всех восьми главных специалистов экспертов, суд также находит необоснованными.

В отделе муниципального земельного контроля и исполнительного производства КУГИЗ администрации <адрес> фактически существуют два сектора: один сектор выполняет задачи по исполнительному производству, другой – по земельному контролю.

В соответствии с должностной инструкцией главный специалист-эксперт отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства, выполняющий функции по земельному контролю, на основании плана проведения проверок, по заявлениям граждан и юридических лиц проводит проверки (обследования) земельных участков на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «<адрес>» на основании Положения об осуществлении муниципального земельного контроля, выполняет иные обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией главный специалист-эксперт отдела муниципального земельного контроля и исполнительного производства, выполняющий функции по исполнительному производству, осуществляет проверки подготавливаемых Комитетом проектов постановлений администрации <адрес> и проектов распоряжений Комитета; осуществляет проверку заключаемых Комитетом договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, подготовку ответов на письменные обращения граждан и юридических лиц; выполняет иные обязанности.

Таким образом, поскольку главные специалисты-эксперты сектора исполнительного производства и сектора муниципального земельного контроля имеют различные должностные обязанности, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве всех сотрудников отдела у работодателя отсутствовала. Кроме того, сотрудник сектора муниципального земельного контроля также был уволен в связи с сокращением штата.

При данных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истца о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, обязании оформить и выдать дубликат трудовой книжки без внесения в него записи об увольнении по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за 3,19 календарных дня неиспользованного отпуска в размере 3724,90 руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При увольнении истцу с учетом 6 дней использованного отпуска начислена и выплачена компенсация за 3,48 календарных дня неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 12 дней) в размере 3271,20 руб.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку должность истца была сокращена с 05.02.2014, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец не работала, доводы иска о том, что подлежит оплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ до 12.02.2014, являются необоснованными.

Все расчеты, причитающиеся истцу при увольнении, произведены исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Требования о взыскания единовременной денежной выплаты в размере 4524,00 руб. суд также находит необоснованными. Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает в связи с нерабочими праздничными днями «День защитника Отечества», «Международный женский день», установленными Трудовым кодексом РФ, выплату муниципальным служащим <адрес> единовременного поощрения в размере не более одного должностного оклада и одной ежемесячной надбавки в соответствии с присвоенным классным чином, поскольку на время издания указанного распоряжения истец была уволена, действие указанного распоряжения на истца не распространяется.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлен, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Таким образом, в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░