Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-801/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-832/2019

26RS0028-01-2019-001417-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 2 октября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием: помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.В.

истца Калмыковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-832/2019 по иску Калмыковой -.- к Калмыкову -.- о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Калмыкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Светлоград, ул. Шевченко, 104, обосновывая свои требования следующим.

Она является собственником дома по адресу: -.-, который принадлежит ей на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.01.2012. После приобретения дома она стала проживать в нем совместно с сыном. Осенью 2014 г. сын уехал работать в Сибирь, но в январе 2015 года позвонил и сообщил, что уехал в республику -.-. Где он проживает в настоящее время ей не известно. У неё сложилось крайне тяжелое материальное положение, нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вывоз ТБО) ей сложно. Кроме того, у неё возник вопрос о продаже дома, заключен предварительный договор купли-продажи, а снять сына с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его местонахождения не известно. Полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, так как добровольно выехал из него. Считает, что своими действиями ответчик нарушает её права как собственника жилого помещения. Поскольку ответчик не проживает в её доме, то считает, что его право пользования жилым помещением должно быть безоговорочно без всяких условий прекращено.

Поэтому истец, руководствуясь ст. 31, 35 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, просит суд: признать Калмыкова А.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Калмыкова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что с сыном она общается лишь, когда он сам позвонит. Ни номера его телефона, ни адреса фактического проживания, она не знает. Когда он уезжал на заработки в Сибирь, он её в свои планы уехать на Украину не посвящал. Но уехал он добровольно, конфликтных отношений у них нет. И если бы он мог выдать ей доверенность, она просто перерегистрировала бы его в своем новом жилье, которое намерена приобрести, чтобы переехать поближе к другим своим детям. Наличие же регистрации в её доме Калмыкова А.В. в настоящее время препятствует ей продать дом в .... Никакого имущества сына в данном доме не осталось. Когда он уезжал, он даже оставил ей свою банковскую карточку для оплаты с неё её расходов, но потом деньги на ней кончились и когда ему как-то понадобились деньги, она снимала свои.

В судебное заседание ответчик Калмыков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками, направленными по месту его регистрации: ..., подтвержденному адресной справкой. Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 16). Калмыков А.В. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение не было вручено ответчику Калмыкову А.В. по обстоятельствам, зависящим от него в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Доказательств уважительности причины неявки ответчика Калмыкову А.В. суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика Калмыкова А.В. о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Куликов И.П., действующий по доверенности от 01.01.2019, представил заявление от 25.09.2019 с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет (л.д.17).

С учетом мнения истца Калмыковой Е.Н., помощника прокурора Лагуновой Н.В., суд считает возможным в соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что проживает по соседству с Калмыковой Е.Н., поэтому ему известно, что её сын Калмыков А.В. уже около 5 лет не проживает в доме с матерью по .... Отношения у сына с матерью всегда были доброжелательные, выехал из дома матери ФИО2 добровольно. Но поскольку он являлся участником чеченских компаний, то сам говорил, что участие в военных действиях – его стихия. От общих знакомых ему известно, что ФИО2 находится в ..., где вроде бы даже приобрел собственное жилье. За эти пять лет в доме матери он ни разу не появлялся. Претензий относительно права на проживание в этом доме не заявлял.

В судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что является сестрой Калмыковой Е.Н. и ей известно, что её племянник – сын Калмыковой Е.Н. – ФИО2 около пяти лет назад уехал сначала на заработки в Сибирь, а потом на -.-. Выехал добровольно, претензий на дом матери никогда не предъявлял и с тех пор в доме больше не появлялся. Связи с ним она также не поддерживает и где он точно в данный момент находится, ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой Калмыковой Е.Н., их огороды расположены рядом, поэтому с Калмыковой Е.Н. они видятся, можно сказать, каждый день, и она видела, что сын Калмыковой Е.Н. – ФИО2 уже около пяти лет, как уехал из дома матери и больше ни разу не появлялся. Конфликтных отношений между ними не было, в семье всегда было очень тихо, о претензиях на дом ФИО2 ей ничего не известно.

Выслушав истца Калмыкову Е.Н., свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также принимая во внимание мнение представителя третьего лица Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, и мнение помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит требования Калмыковой Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Калмыковой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ... на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.01.2012, запись регистрации --- от 05.03.2012, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права --- от 05.03.2012 (л.д.7).

Факт регистрации ответчика – Калмыкова -.- по адресу: ..., с 28.03.2012, подтверждается адресной справкой и копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире по адресу: ... (л.д. 7-10).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что ответчик Калмыков А.В. на момент регистрации являлся сыном собственника жилого дома по адресу: ..., - Калмыковой Е.Н., проживал в жилом доме непродолжительное время с 2012 до 2014 г., с 2014 г. в доме не проживает, выехал добровольно, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащего ему имущества в данном жилом доме нет, каких-либо иных оснований для возможного сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорной жилой площадью, что у истца перед ответчиком Калмыковым А.В. имеются какие-либо обязательства, судом не установлено. Заключать соглашение о пользовании спорной жилой площадью истец не намерена, поскольку ответчиком нарушается её право владения и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, а именно истец Калмыкова Е.Н. не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью, так как в ней зарегистрирован и имеет право пользования ответчик Калмыков А.В. В связи с чем, истец просит признать Калмыкова А.В. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: ....

Поскольку у ответчика не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом доме, то он утратил своё право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета. С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для сохранения за Калмыковым А.В. права пользования данным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства согласуются с положениями ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, нарушает права Калмыковой Е.Н., как собственника, и позволяет суду сделать вывод, что ответчик не имеет законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением. Исковые требования Калмыковой Е.Н. обоснованы и законны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, т.е. признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, суд полагает признать Калмыкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащим истцу Калмыковой Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калмыковой -.- к Калмыкову -.- о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калмыкова -.- утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Калмыковой -.-.

Данное решение является основанием для снятия Калмыкова -.- с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 04.10.2019.

Судья И.А. Черниговская