Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2016 ~ М-1845/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3212/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                    06 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в интересах Дядюн Е.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» обратилась в суд в интересах Дядюн Е.С. с иском к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») о защите прав потребителей по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядюн Е.С. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор                      №.1 на сумму 582 080 руб. 92 коп., под 12,68% годовых, на срок 60 месяцев. Истец считает, что в кредитный договор были включены условия ущемляющие права потребителя, а именно: условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Стоимость всего пакета услуг составила 79 480 руб. 92 коп. Истец полагает, что данная услуга была ему навязана, возможности отказаться от пакета услуг у него не было, что противоречит Закону о Защите прав потребителей. Просит признать незаконными действия банка по удержанию платы в размере 79 480 руб. 92 коп. за подключение пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика убытки в сумме 79 480 руб. 92 коп., неустойку 79 480 руб. 92 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 605 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от данной суммы перечислить МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

    Истец Дядюн Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» Ширин А.Г. в судебном заседании представитель исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований, в соответствии с которыми исковые требования МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Дядюн Е.С. не признал в полном объеме. Указал на то, что стороны свободны в заключении договора, с истца была удержана разовая комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 79 480 руб. 92 коп. До сведения потребителя размер платы был доведен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении об ознакомлении, согласии и получении на руки тарифов банка. Согласие клиента о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный» содержится в анкете-заявлении и подтверждается его подписью. Указанная сумма является платой за предоставление дополнительных банковских услуг, перечень которых определяется Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт». Выдача кредита не обусловлена получением пакета услуг, заемщик оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета «Универсальный», действующего одновременно с кредитным договором. Таким образом, утверждение истца о навязанности данной услуги не соответствует действительности.

    Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядюн Е.С. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № № на основании Анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания №.1 на сумму 582 080 руб. 92 коп., под 12,68% годовых, на срок 60 месяцев.

    Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора на обслуживание карты и кредитный договор. Как следует из анкеты-заявления заемщика, условия кредитного договора также содержатся в тарифах ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилах открытия и обслуживания счета и пользования банковской картой, правилах обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилах предоставления услуги и информирования и управления карточным счетам СМС банк.

    Согласно анкете-заявлению Дядюн Е.С. на получение кредита, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключения доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк; выпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом.

    Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

    Выдача кредита была обусловлена возложением обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 79 480 руб. 92 коп.

    В соответствии с выпиской по счету №, сумма в размере 79 480 руб. 92 коп. была удержана банком за счет кредитных средств – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».

ДД.ММ.ГГГГ Дядюн Е.С. обратилась к ответчику с требованиями о возврате комиссии за предоставление пакета банковских услуг, которое получено ответчиком в тот же день.

    Согласно ответа ОАО «УБРиР» последовавшего ДД.ММ.ГГГГ стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ОАО «УБРиР», с которыми Дядюн Е.С. ознакомлена и согласно, что подтверждается ее личной подписью. При этом в соответствии с разделом VI указанных Тарифов в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в пакет «Универсальный» включены следующие услуги: бесплатное изменение одной даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора (количество раз – неограниченно), бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» (по форме Банка) в течение срока действия кредитного договора (количество раз - неограниченно), подключение доступа к системе «Телебанк-лайт» сроком действия 5 лет, услуга CMC-банк, позволяющая получать информацию в виде SMS и/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении срока действия банковской карты за 30 и 7 календарных дней до соответствующей даты, осуществлять оплату услуг операторов мобильной связи в пользу любого абонента, совершать платежи по шаблонам, назначенным в системе «Телебанк» (при заключении с Банком договора на обслуживание по системе - Телебанк*), получать курсы конвертации валют, установленные Банком на текущую дату по операциям, совершаемым по карточному счету, осуществлять активацию и деактивацию карты с целью временного ограничения проведения операций по марте, устанавливать временные лимиты на различные типы операций по банковской карте, назначенной в рамках услуга «СМС-банк». Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 900 руб. + 2,7 % в год от суммы кредита и взимается единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в момент приема заявления в ОАО «УБРиР». В соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам -заемщикам ОАО «УБРиР», клиент, оформивший пакет «Универсальный», дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается Банком. При рассмотрении заявления Дядюн Е.С. Банком принято во внимание условия заключенного кредитного договора, действующие Тарифы и Правила предоставления кредитных продуктов, а также учтены требования действующего законодательства, соблюдение которых обязательно для каждой из сторон договора. С учетом вышеизложенного, Банк не принять положительного решения по заявлению Дядюн Е.С.

    Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что со счета заемщика Дядюн Е.С. необоснованно была списана денежная сумма в размере 79 480 руб. 92 коп. как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета услуг «Универсальный».

    Само по себе подписание типовой формы заявления-анкеты не свидетельствует о добровольном характере их подписания.

    Одновременно с выдачей кредита истцу были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный».

    Форма Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, позволяющих заемщику отказаться от предоставления пакета банковских услуг, в том числе «Универсальный», следовательно, получение указанного пакета является обязательным условием договора.

    При этом, ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсального», и оплаченных единой суммой в рамках кредитного договора.

    Возложение на истца обязанности заключить договор о возмездном оказании услуг в виде пакета банковских услуг является нарушением статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. "О защите прав потребителей", которой запрещено приобретение одной услуги от обязательного приобретения иной услуги.

    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров возмездного оказания услуг действующим законодательством не установлено, доказательств того, что заемщик имел возможность заключить кредитный договор без приобретения пакета банковских услуг, суду не представлено.

    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Однако до потребителя не была доведена информация о стоимости каждой из указанных в пакете услуг, сумма комиссии по подключению пакета услуг указана в размере 79 480 руб. 92 коп., вместе с тем не указано какая часть из указанной суммы составляет страховую премию, а какая комиссию банка.

    Следовательно, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссии по подключению пакета услуг «Универсальный» ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии по подключению пакета услуг "Универсальный".

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании удержанной суммы единовременной комиссии в размере 79 480 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

    В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Дядюн Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве комиссии за выдачу кредита, с учетом действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, и ставки банковского процента утвержденной ЦБ РФ на день предъявления иска, за период с 11.10.2013г. по 25.04.2016г. (дата определенная истцом) в размере 17 605 руб. 95 коп. на основании расчета представленного стороной истца, который проверен судом признан арифметически верны. При этом суд учитывает, что данный расчет стороной ответчика не оспорен.

    Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    Однако, в соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссии за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

    Истец не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что действия кредитной организации по взиманию платы за подключение к Программе страхования и об уплате комиссии за обслуживание счета в силу ст. 28 и 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки на основании ст.ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Дядюн Е.С. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

    Таким образом, сумма штрафа составляет 49 543 руб. 43 коп. = (79 480 руб. 92 коп.+ 17 605 руб. 95 коп.+ 2 000) /2), из которых 50%, т.е. 24 771 руб. 72 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% - 24 771 руб. 71 коп. подлежит перечислению в МОО «Защита прав потребителей «Правовой Центр».

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 412 руб. 61 коп., в том числе 3 112 руб. 61 коп., за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Дядюн Е.С. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Дядюн Е.С. уплаченную комиссию за подключение пакета «Универсальный» в размере 79 480 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 605 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 24 771 руб. 72 коп., а всего 123 858 рублей 59 копеек.

     Взыскать с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» штраф в размере 24 771 руб. 71 коп.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 412 руб. 61 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья:                                                                                             Е.В. Герасименко