Решение по делу № 12-2/2016 (12-80/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12-2/16

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 01 февраля 2016 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Шулежко С.В.,

рассмотрев жалобу Краснова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района от …. г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области от …… г. Краснов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что …. г. в …. часа … минут на административном участке дороги. …… км. Таштагольского района управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласный с постановлением мирового судьи Краснов Д.Ю. обжаловал его в Крапивинский районный суд мотивируя тем, что понятые при составлении протокола не присутствовали, а лишь подписали протокол, в судебном заседании не участвовали, машина на момент задержания была сломана, видеозапись отсутствовала. Просит отменить постановление мирового судьи в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Краснов Д.Ю. не явился. Его представитель Дозмолин В.А., действующий по нотариально заверенной доверенности со всеми правами, предоставленными законами поддержал жалобу Краснова Д.Ю.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Краснов Д.Ю. действительно управлял автомобилем … г., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован соответствующим протоколом (л.д.5), подтверждается объяснениями понятых С., И. (л.д.6). Факт управления автомобилем Красновым Д.Ю. после употребления стакана водки подтверждается и его письменными объяснениями, написанными собственноручно (л.д.3) в протоколе об административном правонарушении.

С субъективной стороны правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Собранные доказательства по делу были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности ( ст. 26.11 КРФобАП).

Каких-либо нарушений прав Краснова Д.Ю. мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Краснова Д.Ю. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КРФобАП является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского района Кемеровской области от ….. г. оставить в силе. Жалобу Краснова Д.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья

Крапивинского районного суда Шулежко С.В.