Решение по делу № 2-1835/2015 ~ М-1745/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-1835/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Хохряковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** к Дорофееву В. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» » в лице Абаканского отделения *** (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дорофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***

Исковые требования мотивированы тем, что *** ОАО «Сбербанк России» выдало Дорофееву В.А. кредит в сумме ***. по кредитному договору *** под 21,5 % годовых на срок 33 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на *** задолженность ответчика составила ***

Представитель истца, ответчик Дорофеев В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Дорофеевым В.А. заключен кредитный договор *** (л.д. 9-11), в соответствии с которым Дорофееву В.А. предоставлен кредит «потребительский» в размере *** на срок 33 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,5 % годовых (п. 1.1 договора).

Из выписки по лицевому счету по вкладу (л.д. 5-6, 17) следует, что *** ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме *** на счет Дорофеева В.А.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Дорофеев В.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на *** (л.д. 5-6) следует, что Дорофеев В.А. погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком ***. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора *** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Дорофеев В.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает ***. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Дорофеева В.А. основного долга по кредитному договору в размере ***. подлежит удовлетворению, поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от *** от *** размер договорной неустойки составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ***

О снижении суммы неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Дорофеева В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***

***

***

***

***

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в *** года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (л.д. 18,19).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 795 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дорофеевым В. А..

Взыскать с Дорофеева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ***.