Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6089/2011 ~ М-5668/2011 от 10.08.2011

Дело №2-6089/17-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Гильденбрандт И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сорокин С.М. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба. Иск мотивирован следующим. 04 ноября 2010г. в 10 час. 15 мин. на <адрес> произошло столкновение между а/м Х (водитель Калашников М.В.) и а/м К (водитель Сорокина С.Ю.). Водитель Калашников М.В., управляя а/м Х, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На момент ДТП транспортное средство К, было застраховано в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно смете № <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Впоследствии выявились повреждения задней подвески транспортного средства, ремонт которых произведен в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., возмещение данной суммы ответчиком не произведено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Прохоров В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Ремешкова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме.

Третье лицо Сорокина С.Ю. в судебном заседании полагала иск обоснованным.

Третье лицо Калашников М.В. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2010 года между истцом и ОАО Страховое общество «ЖАСО» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного средства К (полис серии №) на условиях «Каско», к управлению а/м К допущены Сорокин С.М., Сорокина С.Ю., что подтверждается полисом и не оспаривается сторонами. Страховая сумма по риску «Каско» составила <данные изъяты> руб., страховая премия истцом оплачена. Договор заключен по риску «Каско» на срок с 01.09.2010 года по 31.08. 2011 года.

Согласно оформленному ГИБДД административному материалу, 04 ноября 2010г. в 10 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло столкновение между а/м Х (водитель Калашников М.В.) и а/м К (водитель Сорокина С.Ю.). Водитель Калашников М.В., управляя а/м Х, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а/м истца К причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД от 12.11.2010г. Калашников М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Страховой случай с машиной Сорокина С.М. объективен и нашел по делу свое подтверждение. Сорокин С.М. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на <данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается сметой <данные изъяты> на материалы и ремонтные работы № от 14.02.2011г., а также страховым актом № от 03.05.2011г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При проведении диагностики автомобиля истца в автотехцентре СТК после проведения ремонтных работ, было установлено недопустимое значения развал-схождения задней подвески. Истцом представлен сертификат контроля офисного дилера <данные изъяты> от 23.05.2011г., для устранения данного недостатка необходимо было произвести замену заднего правого продольного рычага задней правой ступицы, 3-х задних правых поперечных рычагов, общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Истец самостоятельно произвел оплату выполненных ремонтных работ, что подтверждается представленными истцом заказ – нарядами, счетами <данные изъяты> и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> руб.

13.07.2011г. истец обратился к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о возмещении данной суммы по договору страхования №. В установленный п.2.6.20 Правил страхования транспортных средств ОАО «Страховое общество ЖАСО» десятидневный срок и до настоящего времени страховая выплата ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не осуществлена.

Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях КАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Определением суда от 13.09.2011г. по ходатайству ответчика назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению Экспертного учреждения № от 31.10.2011г. с технической точки зрения повреждения задней подвески с правой стороны на а/м К, могли возникнуть при описанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 04.11.2010г.

Суд полагает правильным заключение Экспертного учреждения, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, вывод эксперта основан на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Оснований не доверять заключению Экспертного учреждения не имеется.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения а/м К, устранение которых произведено <данные изъяты> возникли при обстоятельствах произошедшего 04.11.2010г. ДТП и подлежат возмещению в рамках заключенного между сторонами договора страхования транспортного средства К (КАСКО).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежной квитанцией к приходному кассовому ордеру. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко