Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-96/2021

УИД 59RS0030-01-2021-000498-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                      Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего С.,

защитника Шабунина С.Л.,

подсудимого Поносова А.В.,

представителя гражданского ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поносова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», водителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Поносов А.В. 22 января 2021 года около 15 час., управляя технически исправным грузовым автомобилем «МАЗ 6430В9-1420-010» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» государственный регистрационный знак №., двигаясь со скоростью около 79 километров в час. по участку автодороги «Кукуштан-Чайковский» на 117-118 километрах в направлении <адрес>, несмотря на то что участок местности обозначен знаком 1.11.1 «Опасный поворот» и 3.24 «Ограничения максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, которыми скорость движения ограничена до 70 километров в час, не соблюдая требования указанных знаков, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью превышающей ограничения без учета особенностей транспортного средства, покрытия дороги, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил, не позволяющей при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не приняв мер к снижению скорости, допустил занос полуприцепа «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» государственный регистрационный знак №. на полосу встречного движения, где произошло столкновение с передней частью автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №. под управлением К., двигавшегося со стороны            <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №. под управлением К., была причинена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы со ссадинами в височной области слева, на верхнем веке левого глаза, на носу, на левой щеке, на подбородке слева, массивными субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной и височной долях головного мозга слева, в лобной, теменной височной и затылочной долях головного мозга справа с переходом на базальную поверхность мозга, кровоизлияниями под мягкой оболочкой обеих гемисфер мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему мозга; тупая травма шеи, грудной клетки и живота со ссадиной в грудной области слева, полными разрывами атланто-окципитального сочленения и ствола мозга, множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям, разрывом сердечной сорочки с массивным кровоизлиянием в переднем средостении, разрывами передней стенки правого желудочка сердца, боковой стенки левого желудочка сердца с кровоизлияниями под эпикардом и эндокардом, кровоизлияниями и ушибом обоих легких, множественными разрывами печени, разрывом корня брызжейки тонкой кишки; травма конечностей со ссадинами в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левом предплечье, на обеих кистях, с резанными ранами левой кисти, с последующим массивным внутренним кровотечением, квалифицирующиеся как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровья по критерию опасности для жизни от которых К. скончался на месте.

Подсудимый Поносов А.В. вину в совершенном преступлении признал, указывая, что 22 января 2021 года около 15 час., управляя технически исправным грузовым автомобилем «МАЗ 6430В9-1420-010» государственный регистрационный номер №. с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» государственный регистрационный знак №., двигаясь со скоростью около 70 километров в час. по участку автодороги «Кукуштан-Чайковский» в сторону <адрес>, видимость в направлении движения была хорошая более километра, видел на расстоянии более полутора километров, дорога была вычищена, однако, на проезжей части имелась большая корка льда, был гололед и скользкость, накануне спиртные напитки не употреблял, на 117-118 километре, на данном участке установлены знаки ограничивающие скорость дорожного движения и указывающие на опасный поворот на право, притормаживал, когда проехал опасный поворот на право, полуприцеп стало заносить, он притормаживал, не принимая мер экстренного торможения, когда полуприцеп занесло на полосу, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении, полуприцеп столкнулся с автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» красного цвета, двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после чего его автомобиль с полуприцепом пронесло по склону еще на 200-250 метров, поэтому он вынужден был возвращать автомобиль к месту столкновения. Подойдя к автомобилю «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» на водительском сидении обнаружил мужчину без признаков жизни, пытался позвонить в скорую помощь, однако, его мобильный телефон не принимал сигнал оператора сотовой связи, просил это сделать мимо проезжающих граждан. О совершенном преступлении сожалеет, полагает, что скорость не превышал, а двигался со скоростью не более 70 километров в час, предпринимал попытки извиниться. Исковые требования потерпевшего К., признает, частично, поскольку полагает завышенной сумму исковых требований о компенсации морального вреда, указывая, о необходимости удовлетворения исковых требований в разумных пределах, учитывая семейное положение, доходы семьи.

Представитель гражданского ответчика <данные изъяты>» П., также с исковыми требованиями согласился частично, указывая о необходимости применения требований разумности учитывая материальное положение <данные изъяты>» и Поносова В.Л., наличие иных близких родственников у погибшего К., просил снизить размер компенсации морального вреда до 600 000 руб.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К., пояснившего, что 22 января 2021 года отец возвращался от деда из <адрес> у которого гостил и помогал по хозяйству, так как время было уже около 17 час. и К. не выходил на связь, звонили, но дозвониться не могли, на своем автомобиле проехал в сторону <адрес>, выясняя информацию о дорожно-транспортных происшествиях по номеру телефона «112», стало известно, что отец погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, проехал с матерью К. в отдел полиции где возвратили документы отца. Заявленный гражданский иск (л.д. 152) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в котором погиб его отец к ООО «Рива групп» в сумме 3000000 руб., поддерживает, смертью отца ему и его семье причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, сильно переживал о случившемся, находится в затяжной депрессии, по поводу которой обращался за медицинской помощью, до сих пор не может прийти в себя, с отцом были близкие отношения, после смерти которого сильно сдала его мама и дед, который умер.

Аналогично по предъявленным исковым требованиями указал представитель потерпевшего С.

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, схемой дислокации дорожных знаков (т. 1 л.д. 8-38, 96-98, 107-112, 146-149), из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 117 километре +800 метров автодороги «Кукуштан- Чайковский» где произошло столкновение автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный номер №., с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» государственный регистрационный знак №. находившимся в автосцепке с грузовым автомобилем «МАЗ 6430В9-1420-010» государственный регистрационный номер №., столкновение произошло на проезжей части, предназначенной для движения автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», который двигался по направлению <адрес>, автомобиль имел множественные деформации кузова слева, полуприцеп «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» имел повреждения левого борта, оторваны отбойник от рамы, на проезжей части имеется корка льда. Место столкновения находилось в действии дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот», 3.24 «Ограничения максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Видимость в направлении движения автомобиля «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110», составляет сто метров. Автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» находился на расстоянии 112,8 метров от знака 1.11.1 «Опасный поворот» на правой обочине дороги по ходу своего движения, не доезжая до места столкновения 20.7 метра, автомашина «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» находилась на расстоянии 41,9 метров от места столкновения возле отбойника на обочине по ходу движения. Следы торможения у автомобилей отсутствуют, изъята флеш-карта из видеорегистратора автомашина «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА».

При осмотре видеофайла из изъятой флеш-карты видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» находящемся в автосцепке с автомобилем «МАЗ 6430В9-1420-010», который занесло на полосу движения автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА».

Кроме того осмотрены файлы составления процессуальных документов связанных с фиксацией события указанного–дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля С. (л.д. 100-102), из которых следует, что работает в <данные изъяты>», имеет право на представление интересов предприятия, Поносов А.В. трудится водителем, 22 января 2021 года после получения путевого листа, прохождения пред рейсового, медицинского осмотров водителя и технического осмотра автомобиля, который был исправен, Поносов А.В. был выпушен на маршрут «Пермь-Оса-Куеда». Со слов подсудимого ему известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22 января 2021 года на 117-118 километре автодороги «Кукуштан-Чайковский» между автомобилем по управлением Поносова А.В. «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» и автомобилем под управлением К. «СУЗУКИ ГРАНД ВИТРАРА», аналогично обстоятельствам изложенным подсудимым Поносовым А.В.

Показаниями свидетеля Ш. (л.д. 144-145), из которых следует, что 22 января 2021 года около 15 час. управляя автомобилем «КИО РИО» государственный регистрационный знак №. двигался по автодороге «Кукуштан-Чайковский» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 117 километре автодороги увидел деформированный автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» красного цвета, в автомобиле находился только водитель. Остановился и вызывал аварийные службы по номеру «112», на спуске с горы увидел грузовой автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110», который развернулся, и поднялся с горы в их сторону, подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия. Водитель грузового автомобиля, подойдя, пояснил, что двигался по направлению движения в сторону <адрес>, на данном участке, где опасный поворот его полуприцеп занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА».

Скорость движения автомобиля установлена данными тахографа, предоставленными <данные изъяты> (л.д. 105-106), которая составляла 22 января 2021 года при проезде на 117-118 километра трассы «Кукуштан-Чайковский» у автомобиля «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» под управлением Поносова А.В. 79 километров в час.

Заключениями судебных экспертиз (т.1 л.д. 128-135, 140-141), согласно выводам, которых К., были причинены тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы со ссадинами в височной области слева, на верхнем веке левого глаза, на носу, на левой щеке, на подбородке слева, массивными субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной и височной долях головного мозга слева, в лобной, теменной височной и затылочной долях головного мозга справа с переходом на базальную поверхность мозга, кровоизлияниями под мягкой оболочкой обеих гемисфер мозжечка с прорывом крови в желудочковую систему мозга; тупая травма шеи, грудной клетки и живота со ссадиной в грудной области слева, полным разрывами атланто-окципитального сочленения и ствола мозга, множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям, разрывом сердечной сорочки с массивным кровоизлиянием в переднем средостении, разрывами передней стенки правого желудочка сердца, боковой стенки левого желудочка сердца с кровоизлияниями под эпикардом и эндокардом, кровоизлияниями и ушибом обоих легких, множественными разрывами печени, разрывом корня брызжейки тонкой кишки; травма конечностей со ссадинами в области левого плечевого сустава, на левом плече, на левом предплечье, на обеих кистях, резанными ранами левой кисти, с последующим массивным внутренним кровотечением, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии: наличием крови в плевральной полости слева (800 мл), в сердечной сорочке (50 мл), в брюшной полости (300 мл.). Тупая сочетанная травма имела признаки при жизненности, образовалась практически одномоментно от соударения с поверхностями твердых тупых предметов в условия указанного дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья по критерию опасности для жизни. В крови и моче К. наличие спиртов не обнаружено.

В рассматриваемой дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения с учетом требований абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТРАРА» требованиями абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, при этом их выполнение водителем «МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» исключало возможность дорожно-транспортного происшествия, его действия не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Поносова А.В. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого Поносова А.В. квалифицирует ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

О виновности Поносова А.В., в совершении преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания подсудимого Поносова А.В. указавшего, что автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» под его управлением при проезде 117-118 километра автодороги «Кукуштан-Чайковский» на опасном повороте стало заносить, полуприцеп оказался на полосе встреченного движения, где произошло столкновение с автомобилем по управлением К. «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» данный автомобиль въехал передней левой частью в заднюю левую часть полуприцепа.

Мер экстренного торможения не принимал, лишь притормаживал, когда происходил занос и после дорожно-транспортного происшествия. Проехав 200-250 метров, развернулся и возвратился к месту дорожно-транспортного происшествия. При этом скорость не превышал, а двигался со скоростью не более 70 километров в час. Водитель автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» не подавал признаков жизни.

Фактически при хорошей видимости в направлении движения, подсудимый имея возможность вести автомобиль с меньшей скоростью, которая бы в случае возникновения опасности, в виде заноса полуприцепа на встречную полосу движения, своевременного обнаружения автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» давало возможность Поносову А.В. ее обнаружить и предотвратить.

Показаниями свидетеля Ш. показавшего, что проезжал мимо места дорожно-транспортного происшествия, место столкновения находилось на полосе движения автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» автомобиль МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» находился значительно ниже места дорожно-транспортного происшествия внизу склона и развернувшись подъехал. Со слов Поносова А.В. знает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. После случившегося Поносов А.В. и он предприняли меры к вызову экстренных служб.

Протоколами осмотра установлено отсутствие на месте следов торможения автомобилей, наличие повреждений на автомобилях, указывающих на совершение дорожно-транспортного происшествия описанного указанными выше свидетелями.

Показаниям свидетеля С. подтвердившего, что автомобиль под управлением Поносова А.В. был технически исправным, осмотрен перед выездом, кроме того выдан путевой лист и сам Поносов А.В. проходил медицинский осмотр.

Вопреки показаниям подсудимого скорость автомобиля МАЗ 6430В9-1420-010» с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» установлена данными тахографа и составляла 79 километров в час, поэтому указанные показания подсудимого в части указания скорости движения автомобиля судом признаются недостоверными, опровергнутыми исследованными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы указавшей о наличии повреждений у К. и причин их возникновения в результате дорожно-транспортного происшествия, с места которого согласно сообщению из медицинской организации был доставлен пострадавший. От полученных повреждений К. скончался.

Заключением автотехнической судебной экспертизы установившей, не соответствие действий Поносова А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно схемы в дислокации дорожных знаков, дорожных знаков, в месте происшествия установлены знаки 1.11.1 «Опасный поворот» и 3.24 «Ограничения максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения ограничивающих скорость дорожного движения до 70 километров в час и указывающих на осторожность при проезде данного участка дороги, которые Поносов А.В. не выполнил.

Таким образом, водитель Поносов А.В., имел возможность обнаружить опасность для движения и своевременно предотвратить ее, однако, двигался без учета особенностей транспортного средства, покрытия дороги, со скоростью более 70 километров в час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил дорожного движения, не позволяющей при возникновении опасности, ее обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд полуприцепа на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», который при обнаружении опасности для своего движения, безусловно, не располагал возможностью предотвратить столкновение.

При этом подсудимый обнаружив опасность для движения (занос полуприцепа), за несколько минут до столкновения не избрал безопасную скорость движения, мер экстренного торможения не предпринимал.

Наличие на дороге неблагоприятных дорожных условий, в том числе наледи, само по себе не лишает водителя возможности вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей контроль за движением, и не умаляет его обязанности, предусмотренные п. 10.1 Правил дорожного движения. Наличие у Поносова А.В. такой возможности имелось. Однако такого рода дорожные условия объективно затрудняют водителю принять верное решение, вследствие чего даже незначительное превышение скорости в данных дорожных условиях либо незначительная ошибка в маневрировании могут привести к потере управления автомобилем и к дорожно-транспортному происшествию.

Принимая во внимание изложенное, нарушение Поносовым А.В. п. 10.1, Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием последствиями в виде смерти К.

Нарушение Поносовым А.В. общих пунктов правил дорожного движения: п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с указанными последствиями, поэтому их следует исключить как излишне вмененные в вину подсудимому.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Поносова А.В., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины Поносова А.В. в совершенном преступлении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления средней тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Поносов А.В., не судим, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, вместе с тем имевшего на момент совершения преступления пять привлечений к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, объяснения Поносова А.В. (л.д. 64) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему на месте происшествия, принятие иных мер к заглаживанию вреда, как принесения извинений, состояние здоровья подсудимого и его супруги, факт невыполнения организацией, ответственной за содержание участка дороги, обязанности по недопущению и своевременному устранению наледи, способствовавший дорожно-транспортному происшествию.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Поносову А.В. наказание с изоляцией от общества с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данные виды уголовных наказаний с учетом данных о личности, обстоятельств индивидуализации наказания изложенных выше, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени, причиненных К. нравственных страданий, понесенных, в связи с потерей близкого человека, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего К., степени вины подсудимого Поносова А.В. совершившего преступление по неосторожности, являвшегося работником ООО «Рива групп», и имущественного положения гражданского ответчика, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, гражданский иск К., о взыскании с ООО «Рива групп» компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, в сумме восемьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства (л.д. 113,116,142,150), грузовой автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-010» государственный регистрационный номер №. с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» государственный регистрационный знак №., возвратить ООО «Рива групп», автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №., видеорегистратор с картой памяти, возвратить К., оптический диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 1725 рублей (л.д. 157), в связи с отсутствием оснований для освобождения Поносова А.В. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Поносова Александра Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в отбытие наказания время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Поносову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ООО «Рива групп». в пользу К. в счет компенсации морального вреда 800 000 руб.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль «МАЗ 6430В9-1420-010» государственный регистрационный номер №. с полуприцепом «КОГЕЛЬ СН24П90/1.110» государственный регистрационный знак №., возвратить <данные изъяты>», автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак №., видеорегистратор с картой памяти, возвратить К., оптический диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Поносова А.В. в пользу бюджета РФ с чет возмещения процессуальных издержек 1 725 руб.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –