Решение по делу № 2-1002/2017 ~ М-955/2017 от 18.09.2017

Дело №

Поступило в суд 18.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца Сачкова И.В.,

Представителя ответчика Бочарова А.Т. – Грибанова Е.В., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

Третьего лица Сачковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сачкова И. В. к Бочарову А. Т. и Администрации р.________ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сачков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации р.________ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая, что с января (дата) года открыто владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу : р.________. За более чем 15 лет владения спорным жилым помещением никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на данный дом.

Истец Сачков И.В.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанном в заявлении.

Представитель ответчика Грибанов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку место жительство Бочарова А.Т. неизвестно, и поэтому отсутствует информация об его отношении к заявленным требованиям.

Представитель ответчика – администрации р.________ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Сачкова Е.М не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, мнение представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Справки ФГУП «Р. государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от (дата), спорное домовладение принадлежит Бочарову А. Т. на основании договора № бессрочного пользования земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома от (дата), удостоверенного в Черепановской нотариальной государственной конторе по р. №( л.д. 9). Из Уведомления следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемые сведения о собственнике отсутствуют ( л.д. 18,19).Согласно Выписки из домовладения, Бочаров А. Т., (дата) года рождения, выписан из спорного домовладения (дата) ( л.д. 15), Сачков И. В. зарегистрирован в данном доме в (дата) году ( Л.Д. 13).

Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, поэтому известно, что в данном доме Сачков И.В. проживает более 20 лет, сначала проживал вместе со своей матерью, а с (дата) года с женой, и все это время владеет и пользуется им как своим собственным.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они последовательны, категоричны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам..

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец с (дата), т.е. более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст.194-.198 ГПКРФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.________ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ________, ░.________ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░