Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2014 от 09.06.2014

Дело № 1-284/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2014 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Гончарова А.Ю.,

защитника Карабец Ю.С.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ГОНЧАРОВА А.Ю., /________/ судимого:

1)      23.07.2007 Зырянским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Томского районного суда от 02.12.2008 водворен в места лишения свободы на 2 года;

2)      06.02.2009 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 11.11.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23.07.2007) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившегося 15.11.2013 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления 28.04.2014 в период с 23 час. 41 мин. до 23 час. 55 мин. при следующих обстоятельствах.

Он 28.04.2014 в вечернее время передвигался по улицам Кировского района г.Томска на принадлежащем ему автомобиле «/________/» регистрационный знак /________/. В процессе поездки, проигнорировав требование сотрудников государственной инспекции дорожного движения об остановке в связи с отсутствием у него водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, он попытался скрыться от патрульного автомобиля. Не справившись с управлением автомобиля, у дома /________/ в г.Томске Гончаров А.Ю. съехал в кювет, оставил там свой автомобиль и скрылся с места происшествия. Осознавая, что он является собственником брошенного им автомобиля и сотрудникам полиции станет это известно, в целях сокрытия факта управления транспортным средством при отсутствии у него права управления и для предотвращения наступления для него правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, Гончаров А.Ю. решил заявить об угоне принадлежащего ему автомобиля. С этой целью он, находясь у дома №/________/ в г.Томске, позвонил по телефону «02» и сообщил сотрудникам полиции об угоне. Дождавшись приезда сотрудников полиции и реализуя свои преступные намерения, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у /________/ в г.Томске, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и осознавая ложность сообщаемых им сведений, Гончаров А.Ю. умышленно, с целью уклонения от ответственности за совершенное им административное правонарушение, заявил дознавателю Отдела полиции /________/ УМВД России по г.Томску майору полиции ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что 28.04.2014 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. от /________/ в г.Томске неустановленным лицом был угнан принадлежащий ему автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, о чем дознавателем ФИО5 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. После регистрации указанного протокола в книге учета сообщений (заявлений) о преступлениях за /________/ Отдела полиции /________/ УМВД России по г.Томску, по его заявлению сотрудниками полиции была начата проверка в порядке ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Гончарова А.Ю. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Гончарова А.Ю., в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гончаров А.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из колонии.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В то же время принимает во внимание, что он имеет семью, ожидает рождение ребенка, после освобождения из исправительного учреждения стал работать, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства замечания на его поведение не поступают.

Явку с повинной и признательную позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, которая свидетельствует о проявлении у Гончарова А.Ю. чистосердечного раскаяния в содеянном, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также поведения Гончарова А.Ю. после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания Гончарова А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Гончарова А.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Гончарову А.Ю. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – протокол принятия устного заявления о преступлении – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Анисимова А.В.