Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2019 ~ М-4104/2019 от 19.06.2019

Решение

Именем Российской федерации

19 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542 по иску Коноваловой Е. В. к администрации Раменского муниципального района, третьи лица Ковриков Дмитрий, Сечин Г. В. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 на 2/5 доли жилого <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умер ФИО2. К нотариусу истец не обращалась, наследственное дело не заводилось. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество состоящее из доли в домовладении в размере 2/5 по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании Договора застройки реестр <номер> от <дата> Согласно сведениям БТИ ФИО10 филиала: домовладение <номер> по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности: ФИО2 - 2/5, Коновалова Е. В. - 1/5, Сечин Г. В. - 1/5, Ковриков Дмитрий - 1/5. Согласно выписке из ЕГРН на жилой <адрес> по адресу: <адрес> правообладателями дома являются: Коновалова Е. В. - 1/5 доля, Ковриков Дмитрий - 1/5 доля. Государственная регистрация право собственности на домовладение 2/5 доли за ФИО2 в Росреестре не зарегистрированы, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. ФИО2 является ее дедушкой, истец является наследником второй очереди. Других наследников, претендующих на имущество нет. Истец фактически приняла наследство, поскольку после смерти дедушки ФИО2 пользуется домом, проживает и постоянно зарегистрирована в данном доме, ремонтирует его, содержит в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок возле дома. Истец продолжает содержать имущество умершего, заботиться о нем, оплачивает налоги и квитанции по дому за ЖКУ, поэтому признается фактически принявшей наследство.

В судебном заседании истец Коновалова Е.В. и ее представитель по доверенности Ганин С.А. (л.д.28) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района представитель не явился. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.80-81).

Третье лицо ФИО17- не явился. Письменных возражений не представил.

Третье лицо Сечин Г.В. не явился. Его представитель по доверенности ФИО15 не возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что ее доверитель не претендует на наследственное имущество после смерти ФИО2

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО2 (л.д.24), которому при жизни принадлежал <адрес>. После его смерти наследство приняла жена ФИО5 – 1/5 долю и сын ФИО6 – 1/5 долю (л.д.50).

Согласно справке БТИ г.Раменское по состоянию на 1978 год собственниками дома значились: ФИО2 – 2/5 доли, ФИО7 – 1/5 доля, ФИО6 – 1/5 доля, ФИО8 – 1/10 доля, ФИО9 – 1/10 доля (л.д.88).

<дата> умерла ФИО7. Ее наследником по завещанию 1/5 доли дома принявшим наследство является ФИО6 (л.д.49).

Согласно сведениям ГУП МОБТИ Люберецкий филиал Раменский отдел по состоянию на 2004 год собственниками дома значились: ФИО6 – 2/5 доли, ФИО9 – 1/20 доля, ФИО2 – 2/5 доли, ФИО16 – 3/20 доли (л.д.52-53).

ФИО6 умер <дата> (л.д.40). Принадлежавшие ему 2/5 доли спорного дома унаследовали в равных долях дочь Коновалова Е.В. и сын Сечин Г.В. (л.д.58).

В настоящее время собственниками дома согласно выписке из ЕГРН являются: ФИО17 – 3/20 доли, Коновалова Е.В. – 1/5 доля (л.д.78-79).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти ФИО2, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

Как указывалось выше, ФИО6 в установленном порядке принял наследство после смерти отца ФИО2. Однако свое право собственности на наследственное имущество не зарегистрировал.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что 2/5 доли спорного жилого дома, принадлежавшие ФИО2, в установленном законом порядке были приняты ФИО6

Также при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО6 принадлежавшее ему наследство унаследовано его детьми Коноваловой Е.В. и Сечиным Г.В. Поскольку споров между наследниками не имеется, суд приходит к выводу о признании за Коноваловой Е.В. права собственности на 2/5 доли жилого дома после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1141, 1142, 1146 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коноваловой Е. В. удовлетворить.

Признать за Коноваловой Е. В. право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 на 2/5 доли жилого <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.