Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21836/2014 от 24.09.2014

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-21836/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой В.И.

на решение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года

по делу по иску Виноградовой Валентины Ивановны к Вороновскому районному управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения города Москвы об установлении факта наличия льготного статуса, признании права на бессрочное получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3 лица,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова В.И. обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, обратилась с требованием к Вороновскому районному управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения города Москвы об установлении факта наличия льготного статуса педагогического работника, работавшего в сельской местности, уволенного в связи с выходом на пенсию, по состоянию на 30.06.2012 года; просила признать право на бессрочное получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, стоимости платы за отопление, как педагогическому работнику - пенсионеру, установленных ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006г. №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», с 30.06.2012 года.

Требования мотивировала тем, что с 01.07.2002г. по 30.06.2012г. работала в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детском саду №30 «Кленочек», расположенном в сельском поселении Клёново Подольского района Московской области. Общий стаж в должности педагогического работника составляет 28 лет.

30.06.2012 года она прекратила трудовую деятельность по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В день прекращения трудовых отношений, 30.06.2012г., представила в Подольское районное управление социальной защиты населения документы, подтверждающие стаж работы в должности педагогического работника для подтверждения своего права на сохранение мер социальной поддержки по ЖКУ. Компенсационные выплаты она получала до октября 2013 года, однако в последующем начисление компенсации прекратилось.

Считала снятие ее с учета на получение компенсационных выплат незаконным, поскольку 30.06.2012 года в связи с увольнением она уже приобрела статус пенсионера, на момент увольнения имела педагогический стаж работы более 10 лет, и ей на момент увольнения уже была назначена компенсационная выплата за ЖКУ, предусмотренная ст.15 Закона от 23.03.2006 года. Таким образом, на 30.06.2012 года она уже имела право на сохранение данной компенсационной выплаты.

В судебном заседании Виноградова В.И. иск поддержала.

Представитель ответчика Вороновское районное управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения г. Москвы иск не признала, пояснив, что отсутствуют правовые основания предоставления истице денежной компенсации.

Представители 3 лиц - Подольского районного Управления социальной защиты населения МО и Министерства социальной защиты населения МО в суд не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 года №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» к категории граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки относятся лица, работающие и имеющие место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области: педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.

Лицам, указанным в п. 31 ст. 1 настоящего Закона, а также членам их семей, предоставляется ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством РФ, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору;

3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления:

стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки;

стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в объемах, соответствующих нормативам расхода тепловой энергии на указанные цели.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 19.06.2012 года №275-ПП «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве», гражданам, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, сохранено предоставление мер социальной поддержки, не предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 года в соответствии с законодательством Московской области.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что Виноградова В.И. с 01.07.2002г. по 30.06.2012г. работала в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детском саду №30 «Кленочек», расположенном в сельском поселении Клёново Подольского района Московской области, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7- 13).

Согласно сообщению Управления по организации предоставления мер государственной политики Вороновского районного управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения г.Москвы от 30.05.2014 года за №01-58-539/14, в соответствии постановлением Правительства Москвы от 19.06.2012г. 3275-ПП «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве выплата компенсации по оплате жилья, коммунальных услуг и услуг связи осуществляется территориальными подразделениями Департамента социальной защиты населения города Москвы на присоединенной территории.

Департаменту социальной защиты населения города Москвы предоставлено право издавать соответствующие разъяснения по реализации данного постановления, а также принимать решения о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, которые имеют место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, и которые имели право по состоянию на 30.06.2012 года на получение мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что Виноградова В.И. проживает в сельском поселении Кленовское, присоединенном с 01.07.2012 года к городу Москве, состоит на учете в Вороновском управлении социальной защиты населения города Москвы, ранее работала воспитателем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад №30 «Кленочек».

Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с Законом Московской области от 23.03.2006 года №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» до 01.07.2012 года, как педагогический работник учреждения социально- культурной сферы Московской области, работающий в сельской местности, Виноградова В.И. имела право на ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанной категории граждан законодательством города Москвы не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 19.06.2012г. 3275-ПП «О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве» гражданам, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, сохранено предоставление мер социальной поддержки, не предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30.06.2012 года в соответствии с законодательством Московской области. В связи с этим, льготным категориям граждан, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных ранее законодательством Московской области, продолжено в форме ежемесячных компенсационных выплат.

Судом установлено, что информация о Виноградовой В.И., как получателе указанной компенсации в электронном виде была передана в общегородской интегрированный банк данных органов социальной защиты населения города Москвы, в результате чего выплата компенсации, согласно постановлению Правительства Москвы от 19.06.2012 года №275-ПП, ей была продолжена с 01.07.2012 года, как педагогическому работнику учреждения социально- культурной сферы Московской области, работающему в сельской местности, и производилась до 31.12.2013 года.

Поскольку, в Вороновское управление социальной защиты населения поступила информация из ГБ г.Москвы Центра развития ребенка - детский сад №1160 «Кленочек» о том, что Виноградова В.И. прекратила трудовую деятельность, выплата указанной компенсации была ей прекращена.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить ей выплату указанной компенсации как пенсионеру из числа педагогических работников, прекративших трудовую деятельность, суд исходил из того, что указанной категории граждан законодательством города Москвы не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.31-32).

Требование об установлении факта того, что по состоянию на 30.06.2012 года Виноградова имела льготный статус педагогического работника, работавшего в сельской местности, уволенного в связи с выходом на пенсию, не подлежат удовлетворения, поскольку по состоянию на 30.06.2012 года она являлась работающим лицом, а не пенсионером. На дату присоединения сельского поселения Кленово к г. Москве, истица статус педагога, прекратившего трудовую деятельность в сельской местности не приобрела.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, стоимости платы электроэнергию в пределах нормативов потребления, стоимости платы за отопление, как педагогическому работнику - пенсионеру, установленных ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006г. №36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», с 30.06.2012 года у суда не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи