Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9770/2012 от 23.11.2012

Судья Стерхова А.Ю.

Дело № 22-9770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асратова Р.Л. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 17 октября 2012 года, которым

Палкин А.Н., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление Палкина А.Н. и адвоката Бондаренко Э.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палкин А.Н. осужден за угрозу убийством Н., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

Преступления совершены 13 июля 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асратов Р.Л., указывает, что Палкину А.Н. назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, а также то, что на учете у психиатра и нарколога Палкин А.Н. не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Потерпевшие его простили, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить осужденному минимальное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Палкина А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, признанных достоверными показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Палкина А.Н. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Назначая Палкину А.Н. наказание, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные, характеризующие его личность, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, вопреки доводам жалобы, учел все данные о его личности, в том числе и удовлетворительную характеристику, то обстоятельство, что Палкин А.Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, то есть все обстоятельства, которые бы могли повлиять на размер назначенного наказания.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мнение потерпевших по наказанию не является для суда обязательным. Данных об активном способствовании Палкиным А.Н. раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Палкиным А.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, и свое решение мотивировал, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Палкину А.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 17 октября 2012 года в отношении Палкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Асратова Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи