Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 05.06.2015

Дело №1-82/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленинск 02 июля 2015 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой Т.П.,

при секретаре                     Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

подсудимых Стремок А.Ю., Мокроусов В.В.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Кириллова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Стремок А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мокроусов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:    

Стремок А.Ю. и Мокроусов В.В. совершили ряд краж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 00 минут, Стремок А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес> <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения, и, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, выставив окно в помещении сарая, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два удилища для донной снасти длиной <данные изъяты> м. соответственно с катушками в сборе стоимостью по <данные изъяты> рублей за комплект на сумму <данные изъяты> рублей, удилище телескопическое складное для поплавочной ловли длиной <данные изъяты> м. с катушкой, бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, удилище телескопическое для поплавочной ловли длиной <данные изъяты> м. с катушкой, бывшие в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, спиннинг сборный, в сборе с катушкой стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, пластиковый ящик с набором рыболовных принадлежностей (катушка, крючки, блесна, груза, леска), стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, Стремок А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с Мокроусов В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению № по <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных между собой ролей, согласно которым Мокроусов В.В. остался перед двором домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, а Стремок А.Ю. перелез через забор указанного домовладения, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, выставив окно в помещении сарая, незаконно проник в сарай, откуда вынес и передал через забор Мокроусов В.В. тент-шатер «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропилу марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, бывшую в употреблении стоимостью <данные изъяты> рублей, кальян в упаковочной коробке, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, топор – колун, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, три новых прожектора модель <данные изъяты>) в картонных упаковках стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа 00 минут, Стремок А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор с Мокроусов В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению № по <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных между собой ролей, согласно которым Мокроусов В.В. остался перед двором домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, а Стремок А.Ю. перелез через забор указанного домовладения, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, с помощью предмета, похожего на лом – гвоздодер, взломав запорные устройства с навесными замками на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда вынес и передал через забор Мокроусов В.В. электрический кабель <данные изъяты> мм в двух мотках по <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., общей длиной <данные изъяты> м., стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 погонный метр на сумму <данные изъяты> рублей, с четырьмя каучуковыми разъемами «<данные изъяты> (вилка и розетка) на концах мотков, стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рублей, а также две штыковые лопаты, бывшие в употреблении, стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа 00 минут, Стремок А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес> <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Стремок А.Ю. перелез через забор указанного домовладения, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, взломал металлическим прутом запорное устройство на входной двери гаража, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» в пластмассовом футляре – чемодане с набором сверл, бывшие в употреблении, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг сантехнический в металлическом чемодане с набором к нему (ножницы, насадки), бывшие в употреблении, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, угло – шлифовальную машинку марки «<данные изъяты> с диском по металлу в картонной коробке, бывшие в употреблении, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, Стремок А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению № по <адрес> <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Стремок А.Ю. перелез через забор указанного домовладения, убедившись, что собственник домовладения отсутствует, с помощью предмета, похожего на напильник, отжав створки окна постройки жилой кухни, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мультиварку марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, бывшую в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель ударную марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, бывшую в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачек макаронных изделий, стоимостью по <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> пачку на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> килограмма риса в упаковке магазина «Лента», стоимостью <данные изъяты> рублей, две банки рыбных консервов «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубля за банку, на сумму <данные изъяты> рублей, одну бутылку, ёмкостью <данные изъяты> литр с растительным маслом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Стремок А.Ю. и Мокроусов В.В. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в своем письменном заявлении, согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Стремок А.Ю., суд квалифицирует их по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты><данные изъяты> – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «<данные изъяты> УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Стремок А.Ю. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению. Наказание Стремок А.Ю. следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Мокроусов В.В., суд квалифицирует их по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Мокроусов В.В. относятся к категории преступлений средней тяжести. Наказание Мокроусов В.В. следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При определении наказания Стремок А.Ю. и Мокроусов В.В., в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.В качестве смягчающих наказание Стремок А.Ю. обстоятельств, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Стремок А.Ю. вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что Стремок А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни (т. 2 л.д.95), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (т.2 л.д.104), судимости не имеет (т. 2 л.д. 99-103).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стремок А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Мокроусов В.В. обстоятельств, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Мокроусов В.В. вины, раскаяние в содеянном.

    Суд также учитывает, что Мокроусов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.76), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (т.2 л.д.74-75), судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мокроусов В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого Стремок А.Ю. и Мокроусов В.В. преступлений на менее тяжкие.

Определяя вид наказания подсудимому Стремок А.Ю., суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив цели и мотивы совершенного преступления, а также мнение потерпевших, которые просят назначить Стремок А.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Стремок А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить Стремок А.Ю. условное наказание, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания Стремок А.Ю. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Стремок А.Ю. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

    Определяя вид наказания подсудимому Мокроусов В.В., суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы

    Оценив цели и мотивы совершенного преступления, а также мнение потерпевших, которые полагают, что исправление Мокроусов В.В. возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление Мокроусов В.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

    24 апреля 2015 года принято и вступило в силу Постановление Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.

    Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    Исходя из подпункта 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 194101945 годов», применение Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суды.

    В соответствии с п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

    Поскольку преступления, предусмотренные п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены Мокроусов В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд пришел к выводу о назначении условного наказания, подсудимый подлежит освобождению от наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - электропилу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, мультиварку марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, электродрель марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности потерпевшим, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Стремок А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Стремок А.Ю. <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Признать Мокроусов В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> год лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мокроусов В.В. <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Мокроусов В.В. от отбытия назначенного судом наказания.

Меру пресечения Мокроусов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - электропилу марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, мультиварку марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, электродрель марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10, оставить по принадлежности потерпевшим, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья     

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья