Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-569/2021 от 16.09.2021

Дело: 13-569/2020

УИД: 26RS0023-01-2017-005118-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу .............. по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу АО «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 13.11.2016г. в размере 576 868 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 968 рублей 68 копеек. Обращено взыскание на автомобиль Opel Astra год выпуска 2011г., идентификационный № .............., указанный в договоре залога .............. от ...............

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ПСА Финанс РУС» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Opel Astra год выпуска 2011г., идентификационный № .............., указанной в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства .............. от ............... в размере 396 200,00 рублей и во взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг по проведению экспертизы рыночной стоимости транспортного средства – 1 300,00 рублей, отказано.

.............. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» были выданы два исполнительных листа по указанному гражданскому делу.

.............. определением Минераловодского городского суда удовлетворено заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

.............. ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Минераловодского городского суда от .............. в виде наложения ареста на автомобиль истца «Опель Астра», 2011 год выпуска.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения поставленного перед судом вопроса об отмене обеспечительных мер, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, однако в силу ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе суда.

    Судом установлено, что определением от .............. по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль истца «Опель Астра», 2011 год выпуска, идентификационный № .............., указанный в договоре залога .............. от ...............     

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

.............. ООО «Банк ПСА Финанс РУС» были выданы два исполнительных листа по указанному гражданскому делу.

.............. определением Минераловодского городского суда удовлетворено заявление ООО « Национальное агентство по сбору долгов» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2017г.

Как следует из заявления об отмене обеспечительных мер, в настоящий момент решение Минераловодского городского суда от ............... исполнено, задолженность ФИО1 перед ООО « Национальное агентство по сбору долгов» погашена, что подтверждается приложенной к заявлению справкой генерального директора ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

При указанных обстоятельствах, поскольку решение суда от ............... исполнено, в настоящее время отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер по настоящему делу, суд считает возможным обеспечительные меры, принятые определением суда от ............... отменить.

Руководствуясь ст. 144, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.07.2017г. по гражданскому делу по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., в виде запрета ответчику ФИО1 и иным лицам совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению транспортным средством, указанным в договоре залога от ............... - легковым автомобилем «Опель Астра», 2011 год выпуска, идентификационный № ...............

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд.

Судья                                Мельникова Я.С.