Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2015 ~ М-3149/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3310/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова В.А. к УМВД России по Тамбовской области о признании текста характеристики порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующего действительности, обязанности принести извинения в его адрес, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании текста характеристики порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующего действительности, обязанности принести извинения в его адрес, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., указав, что он обратился к ответчику с запросом предоставить ему письменную характеристику за время его прохождения службы в отряде *** по ***. 10.09.2015 г. им было получено заказное письмо с соответствующей характеристикой. В данном документе, подписанном *** по *** ФИО3, внесены заведомо не соответствующие действительности данные, имеющие целью его оклеветать, и не имеющие под собой никаких оснований. За период прохождения им службы ему не было вынесено ни одного замечания, уволен он был по собственному желанию, о чем свидетельствует приказ об увольнении. Выданная ему характеристика является следствием продолжения сведения счетов с его семьей после письменного обращения его отца Бочарова А.В. к Министру внутренних дел России. Просил признать текст характеристики от *** в отношении него, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующим действительности, обязать ответчика принести ему извинения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В суде Бочаров В.А. и его представитель Бочаров А.В. заявленные исковые требования поддержали, но отказались от дачи пояснений, заявив отвод судье.

После удаления судьи в совещательную комнату, покинули здание суда по неизвестной причине.

Судебное заседание было продолжено в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Крамской В.В. с исковыми требованиями Бочарова В.А. не согласился, пояснив, что ответчик не распространял об истце сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку характеристика была выслана лично истцу по его заявлению. Характеризующие истца данные были сделаны на основании полученных объяснений от его непосредственного руководства и сослуживцев, а также из данных, отраженных в карте индивидуальной воспитательной работы. Табели выхода истца на работу и другие кадровые документы, касающиеся службы истца, в настоящее время не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что истец Бочаров В.А. *** обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему служебной характеристики за период прохождения им службы в *** по *** с *** по ***.

*** командиром *** России по *** ФИО6 была составлена, подписана и выслана лично Бочарову В.А. служебная характеристика за указанный период его службы.

Таким образом, изложенные в ней сведения были сообщены только лицу, которого они касались, то есть Бочарову В.А.

Доказательств тому, что изложенные в служебной характеристике сведения стали известны третьим лицам, истец в суде не представил.

Что касается объективности изложенных в служебной характеристике сведений, то суд находит их таковыми по следующим основаниям.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – сослуживцев ФИО1, в том числе его непосредственных руководителей, а также сведений, отраженных в карте индивидуальной воспитательной работы, видно, что ФИО1 при выполнении своих служебных обязанностей активности не проявлял, приказы и инструкции, регламентирующие его служебную деятельность, усваивал плохо, не проявлял желание к обучению по видам служебно-боевой подготовки, в ходе выполнения поручений и заданий проявлял склонность к обману, имело место быть с его стороны введение коллег по работе в заблуждение. Кроме того, ФИО1 допускал не выходы на службу без уважительных причин.

*** истец подал рапорт об увольнении по собственному желанию и приказом командира *** по *** от *** *** л/с был уволен из органов внутренних дел по п.3 ст.77 ТК РФ, что также подтверждено соответствующим приказом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные сведения не соответствуют действительности, истец суду не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что ответчик допустил в отношении истца распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а значит, отсутствуют основания для обязанности ответчика принести истцу извинения и взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бочарова В.А. к УМВД России по Тамбовской области о признании текста характеристики от *** в отношении него, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующим действительности, обязанности принести ему извинения и взыскании компенсации морального вреда в сумме ***. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2015 г.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Верно.Судья И.Н.Амельчева