Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 (2-2171/2020;) ~ М-2116/2020 от 22.12.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003337-28

Дело № 2-313/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 313/21 по иску ФИО2 к ООО «ИнКом-Волга» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «ИнКом-Волга», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, проценты за задержку заработной платы в сумме <...> копейки, возмещение морального вреда в сумме <...> рублей, возмещение стоимости юридических услуг в сумме <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «ИнКом-Волга» в должности инженера ПТО. В указанный период он находился в командировке в <адрес> края, участвовал в строительстве хладоцентра. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в сумме <...> рублей ежемесячно. Каких-либо документов при трудоустройстве работодателем не оформлялось, трудовая книжка оставалась у истца. Трудовой договор он отказался подписывать и не получил свой экземпляр договора, поскольку там была указана его заработная плата в размере <...> рублей. За период работы истец получил заработную плату: за ноябрь 2019 года – <...> рублей, декабрь 2019 года - <...> рублей, май 2020 года <...> рублей. Денежные средства выдавались наличными директором ООО «ИнКом-Волга» ФИО5, либо учредителем ФИО4, под роспись в расчетных листках. Кроме этого, в феврале 2020 года ему было выплачено представителем подрядчика ООО «Градпроект» <...> рублей. Оставшиеся денежные средства директор ООО «ИнКом-Волга» ФИО5 обещал выплатить по приезду в <адрес>, переводом на банковский счет истца, но до настоящего времени денежные средства не выплачены. Истец считает, за задержку выплаты заработной платы с ответчика должны быть взысканы проценты в сумме <...> рубля и причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред, который он оценивает в <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, по вышеизложенным обстоятельствам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнКом-Волга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В ответе, представленном на запрос суда, указано, что ФИО2 никогда в штате не числился и заработная плата ему не начислялась.

Суд, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей55,59и60 ГПК РФвправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Согласно статье9Трудового кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей22Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье135 ТК РФ,заработная платаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей136 ТК РФпредусмотрено, чтозаработная платавыплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2, действительно работал в ООО «ИнКом-Волга» с <дата> по <дата> в должности инженера ПТО и находился в указанный период в командировке в <адрес> края, что подтверждается справкой № 18 от 31.03.2020, выданной директором ООО «ИнКом-Волга» ФИО5

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил, что работал ООО «ИнКом-Волга» вместе с ФИО2, при этом при выплате заработной платы истцу он не присутствовал и о размере его заработной платы ему не известно, в трудовом договоре Свидетель №1 был указан размер заработной платы <...> рублей в месяц, заработная плата выплачивалась ему наличными денежными средствами. У него также имеются претензии по выплате ему заработной платы за период, когда он работал неофициально.

Факт работы в ООО «ИнКом-Волга» самого свидетеля Свидетель №1 подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 01.08.2019 по 29.11.2019.

Таким образом, суд считает, установленным факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ИнКом-Волга» и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникамзаработной платыи другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье236Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срокзаработной платыи (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании истец пояснил, что за период работы в ООО «ИнКом-Волга» с <дата> по <дата> ему была выплачена заработная плата: в ноябре 2019 года – <...> рублей, в декабре 2019 года - <...> рублей, в мае 2020 года <...> рублей. Кроме того, истцу было выплачено представителем подрядчика ООО «Градпроект» <...> рублей.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и исходит из того, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, был установлен размер заработной платы истца в размере <...> рублей и размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за 9 месяцев (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года; январь, февраль, март, апрель, май 2020 года), с учетом выплаченной, согласно пояснениям истца суммы в размере <...> рублей, составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумму в размере <...> рублей, суд, при расчете задолженности по заработной плате ООО «ИнКом-Волга» перед истцом, не учитывает, поскольку данная сумма была выплачена иной организацией.

До настоящего времени задолженностьпозаработной плате, несмотря на поданный истцом иск, ответчиком не погашена, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств подтверждающих, что установленный размер заработной платы истца составлял <...> рублей в месяц, суду не представлено.

Также, суд, считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку заработной платы, сумма которых, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены трудовые права истца вследствие невыплатызаработной платыв установленные сроки. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований длявзысканиякомпенсации морального вреда в размере 3000 рублей, размер которого суд считает обоснованным и соразмерным последствиям неправомерного действия ответчика.

По договору об оказании юридических услуг от <дата> № истцом оплачено <...> рублей, что подтверждается квитанциями № и №.

На основании ст.ст.98,100ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходынаюридическиеуслугив сумме <...> рублей, которую суд считает разумной, соотносимой с объемом защищенного права.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <...> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнКом-Волга» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, возмещение стоимости юридических услуг в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «ИнКом-Волга» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в сумме <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-313/21 (УИД 63RS0042-01-2020-003337-28) Куйбышевского районного суда г. Самары.