Решение по делу № 2-1352/2019 ~ М-1264/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-1352/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

с участием истцов Мокроусовой О.С. и Лозового О.А., представителя ответчика ООО «Восток – Управляющая компания» - Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроусовой Оксаны Сергеевны и Лозового Олега Александровича к ООО «Восток – Управляющая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

установил:

4 февраля 2019 г. около 5 час. 30 мин. во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошёл сход снега с крыши данного дома на, стоящие на стоянке для парковок, транспортные средства – автомобиль марки OPEL CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Мокроусовой О.С., и автомобиль марки HYUNDAI IX30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лозовому О.А.

В результате сходе снега были повреждены указанные транспортные средства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Восток – Управляющая компания».

Дело инициировано иском Мокроусовой О.С. и Лозового О.А., которые просили взыскать с ООО «Восток – Управляющая компания»:

в пользу Мокроусовой О.С. в возмещение вреда, причинённого её автомобилю, денежные средства в размере 95986 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7500 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, составлению искового заявления в размере 6000 руб.;

в пользу Лозового О.А. в возмещение вреда, причинённого её автомобилю, денежные средства в размере 124790 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцы поддержали требования, представитель ответчика иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав в совокупности обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Судом установлено, что 4 февраля 2019 г. произошёл сход снега с крыши дома <адрес>

В результате схода снега с крыши указанного выше дома транспортные средства – легковые автомобили - марки OPEL CORSA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Мокроусовой О.С., и марки HYUNDAI IX30, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лозовому О.А., получили механические повреждения.

Факт схода снега, повреждение транспортных средств и их принадлежность истцам подтверждаются направленными в адрес Мокроусовой О.С. и Лозового О.А. копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17, 18-19, 20-22), копиями паспорта транспортного средства (л.д. 13, 14), копиями свидетельств о регистрации ТС (л.д. 15, 16), актом с приложенными к нему фотографиями (л.д. 106, 107-111).

Лозовой О.А. и Мокроусов А.Ю. являются собственниками квартир, соответственно № и № дома <адрес>, что следует из копий договоров № 1206 от 12 мая 2017 г. и № 1421 от 22 декабря 2018 г., заключенными с ООО «Восток – Управляющая компания» (л.д. 86-95, 96-105).

Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Восток – Управляющая компания», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом № 70-КЭС от 26 апреля 2017 г. (л.д. 113-144) и конкурсной документацией по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 145-212).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Восток – Управляющая компания» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 51-61).

30 мая 2019 г. Мокроусов О.С. и Лозовой О.А. обратились к генеральному директору ООО «Восток – Управляющая компания» с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобилей (л.д. 62, 63), на которые истцы получили отказ (л.д. 64-65).

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восток – Управляющая компания» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе не произвело удаление снега с крыши, допустило его критическое накопление, что привело к сходу снега и повреждению автомобилей истцов, признавая доводы ответчика об отсутствии обязанности по уборке снега с крыши дома № по <адрес>, не обоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Свидетельскими показаниями ФИО1 подтверждается факт его обращения к инженеру ООО «Восток - Управляющая компания» ФИО2 по поводу скопления снега на крыше домовладения № по <адрес>. К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, не принимая их во внимание, учитывая, что свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком, который является его работодателем, его показания опровергаются показаниями ФИО1, который не является заинтересованным лицом, в близких либо трудовых отношениях с какой-либо из сторон по данному делу не состоит. Представленная представителем ответчика распечатка звонков не опровергает факт обращения ФИО1 к работнику Управляющей компании по поводу необходимости очистки крыши от снежного покрова.

Не обоснованы и ссылки ответчика о припаркованных автомобилях истцов на «гостевой» (временной, для посетителей, а не жильцов) автомобильной стоянке и не предусмотренной для постоянной парковки (хранения) транспортных средств, СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» о необходимости хранения автомобилей на расстоянии не менее 10 м от жилых и общественных зданий.

Размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса.

Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся знаки, запрещающие парковку транспортных средств в месте стоянки автомобилей, принадлежащих истцам, не представлено. Из пояснений истцов следует, что запрещающие парковку/стоянку знаки во дворе домовладения № 102/1 по ул. М. Горького в г. Валуйки отсутствуют.

Факт получения механических повреждений автомобилей марки OPEL CORSA и HYUNDAI IX30 в результате падения снега с крыши дома № по <адрес> размер ущерба, подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 4 февраля 2019 г. (л.д. 34-35, 50), заключениями об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого автотранспортному средству № 28/19 и № 29/19 <данные изъяты> (л.д. 22-37 и 38-50), из которых следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля марки OPEL CORSA с учетом его износа составляет 95986 руб. 00 коп., автомобиля марки HYUNDAI IX30 – 124790 руб. 00 коп.

Ходатайства о назначении экспертизы в опровержение размера ущерба сторона ответчика заявлять не пожелала.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный имуществу истцов ущерб в заявленном ими размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94, 98, 100у истцов подлежат взысканию судебные расходы.

Судебные расходы в размере 16580 руб. 00 коп., понесенные Мокроусовой О.С., подтверждаются: документом об оплате государственной пошлины в сумме 3080 руб. 00 коп. (л.д. 1), квитанцией об оплате услуг за оценку ущерба автомобиля на сумму 7500 руб. (л.д. 66), квитанцией-договором за оказанные юридические услуги на сумму 6000 (л.д, 68) с договора оказанию юридических услуг (л.д. 69-70) и актом об оказании юридических услуг (л.д. 71).

Судебные расходы, понесенные истцом Лозовым О.А., в общем размере 11196 руб. 00 коп. подтверждаются чеком-ордером на сумму 3696 руб. 00 коп. (л.д. 2), квитанцией об оплате услуг за оценку ущерба автомобиля на сумму 7500 руб. (л.д. 66).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 95986 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16580 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 124790 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11196 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)