Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2011 ~ М-4689/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-5634/2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, третьи лица Канушина В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

с участием представителя истца Давыдова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «наименование 1» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что является наследником по закону к имуществу своего сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит право на спорную квартиру, принадлежавшее наследодателю на основании договора инвестирования №, заключенного с ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, однако при жизни наследодатель право собственности на спорное имущество не зарегистрировал, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «наименование 1» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником ООО «наименование 1» является Общество с ограниченной ответственностью «ответчик», в связи с чем судом произведена замена ответчика.

Истец Кузьмин Н.А. в суд не явился, доверив представлять свои интересы Давыдову В.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

Третье лицо Канушина В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке предусмотренном ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Единственным наследником по закону к имуществу ФИО, обратившимся для принятия наследства к нотариусу является отец – Кузьмин Н.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.33-65).

Из материалов дела усматривается, что между наследодателем ФИО и ООО «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, согласно условий которого, после оплаты инвестиционного взноса в размере 946144,13 руб. субинвестор приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес : АДРЕС, площадью 38,4 кв.м, тип – слева (л.д.8-11).

Обязательства по оплате инвестиционного взноса по указанному выше договору инвестирования № ФИО исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, приходным кассовым ордером № (л.д.12,13).

Будущему собственнику квартиры №, АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ выдан смотровой ордер (л.д.18)

В соответствии с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по АДРЕС, в котором расположена спорная квартира, с момента эксплуатации марта 2006 года по настоящее время входит и содержится на балансе в ТСЖ «наименование 2», которое осуществляет техническое, эксплуатационное обслуживание, а также ведет паспортизацию населения указанного дома на основании регламента Паспортно-Визовой Службы РФ (л.д.29).

Согласно справке, выданной ТСЖ «наименование 2» ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто зарегистрирован не был и не зарегистрирован по настоящее время (л.д.20).

Спорное жилое помещение прошло технический и кадастровый учет, согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры инв. № составляет 38,9 кв.м, из неё жилая 17,2 кв.м (л.д.23-24,25-28).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьмина Н.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, третьи лица Канушина В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Признать за Кузьминым Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Рожнова