Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28436/2021 от 15.09.2021

Судья: Лебедев Е.В.                                                         дело № 33-28436/2021

                                        50RS0007-01-2021-004881-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Клубничкина А.В., при помощнике судьи Лилуашвили М.Г., рассмотрев 22 сентября 2021 года единолично частную жалобу фио на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года о возврате искового заявления,

                    УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года исковое заявление возвращено фио со всеми приложенными документами.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая фио исковое заявление, судья исходил из того, что истцом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством, не соблюден.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из искового заявления истец просил признать договор купли-продажи жилого строения и земельного участка от <данные изъяты> заключенный между фио и фио, расторгнутым.

Таким образом, из представленного материала усматривается, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

                        Судья                         А.В. Клубничкина