Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2020 ~ М-1360/2020 от 15.04.2020

К делу № 2-1978/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив-сервис» к Устиновой М.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Юрков А.В., являясь директором ООО «Актив-сервис», обратился в Шахтинский городской суд с иском о взыскании с Устиновой М.В. в его пользу долга в размере 100 145 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 625 руб., процентов за пользование займом в размере 2 625 руб., госпошлины в размере 3 307 руб.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Актив-сервис», привлеченное в качестве соистца по делу, обратилось в суд с иском к Устиновой М.В., сославшись на следующие обстоятельства: 26.08.2019г. Устинова М.В. обратилась в ООО «Актив-сервис» для оформления заказа - организации свадебного банкета 06.09.2019г. в ресторане «Замок». Исходя из расчета стоимости заказа свадебного банкета, сумма заказа составила 156 995 руб.

После согласования с ответчиком количества и ассортимента блюд истцом были приобретены продукты, изготовлены блюда и поданы при проведении свадебного банкета 06.09.2019г.

Ответчиком Устиновой М.В. не была произведена полная оплата оказанных истцом услуг, ею частично оплачена сумма в размере 56 850 руб., соответственно долг ответчика перед истцом составляет 100 145 руб.

Ответчик Устинова М.В. обязалась погасить возникшую задолженность до 20.09.2010г., в подтверждение своего обязательства, подписав долговую расписке от 06.09.2019г. на имя директора ООО «Актив-сервис» Юркова А.В. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернула. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 21.09.2019г.

ООО «Актив-сервис» обратилось в ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Устиновой М.В. В процессе сбора материалов, ответчик была опрошена лейтенантом полиции ФИО5, Устинова М.В. признала долг перед ООО «Актив-сервис» и пояснила, что осталась должна истцу 100 145 руб., подписала долговую расписку на эту сумму и обязалась возвратить долг до 20.09.2019г.

Постановлением ОП №2 УМВД РФ по г.Шахты от 15.09.2019г. ООО «Актив-сервис» было отказано в возбуждении уголовного дела, так как в материале усматриваются гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд

На основании изложенного, ООО «Актив-сервис» просило суд взыскать с Устиновой М.В. в свою пользу долг в размере 100 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 711 руб. 35 коп.

Представитель ООО «Актив-сервис» - Руденко Л.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований ООО «Актив-сервис».

Представитель Юркова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что требования, предъявленные Юрковым А.В., как физическим лицом, не поддерживает, просит суд их не рассматривать.

Ответчик Устинова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в тексте иска - <адрес> а также по месту регистрации - <адрес>

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмами не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Устиновой М.В., но не полученная ею, считается доставленной Устиновой М.В.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2020 г., ООО «Актив-сервис», директором которого является Юрков А.В., осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.43-54).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.06.2019г. ООО «Актив-сервис» были оказаны Устиновой М.В. услуги по проведению торжественного мероприятия - свадебного банкета в ресторане «Замок» на сумму 156 995 руб., из которых Устиновой М.В. было оплачено 56 850 руб., оставшаяся сумма в размере 100 145 руб. не оплачена (л.д.38) и до настоящего времени.

Воробьевой Л.В., являющейся менеджером ООО «Актив-сервис», было подано в ОП № 2 УМВД РФ по г.Шахты заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны Устиновой М.В.

В ходе сбора материала УУП ОП №2 УМВД РФ г.Шахты лейтенантом полиции ФИО5 была опрошена Устинова М.В., которая пояснила, что в ресторане «Замок» проводила свадебный банкет своему сыну, она заранее оплатила задаток в размере 10 000 руб., а остальную сумму планирована заплатить после окончания свадьбы, так как с утреннего времени конверт с денежными средствами находился у нее; далее в процессе свадьбы в ночное время она обнаружила, что конверта нет, так как видимо по собственной неосторожности она его потеряла; далее к ней подошла администратор ресторана и попросила, чтобы она оплатила денежные средства за данный вечер, однако, она пояснила, что денежные средства у нее были, однако она их утратила, но может оплатить определенную сумму, где в итоге она оплатила сумму в размере 47 500 руб., а на оставшуюся сумму денег она написала долговую расписку в размере 100 147 руб. с оплатой до 20 сентября нынешнего года (2019 г.).

Постановлением ОП № 2 УМВД РФ по г.Шахты от 15.09.2019г., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № 9073 от 06.09.2019 г., поступившего по заявлению ФИО7, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Устиновой М.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.41-42), так как в материале усматриваются гражданско-правовые отношения и рекомендовано обратиться в суд

Из представленной суду долговой расписки от 06.09.2019 г. следует, что Устинова М.В. денежные средства в сумме 100 145 руб. обязалась возвратить Юркову А.В. в срок до 20.09.2019г. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д.6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работает менеджером в ресторане «Замок» более двух лет. 06.09.2019г. проходил свадебный банкет, заказанный Устиновой М.В., свадьбу в ресторане отгуляли, но за банкет не было оплачено. Изначально оплачивается задаток, остаток денежных средств оплачивается по окончании банкета. После окончания банкета Устинова М.В. отказалась производить оплату, пояснив, что у нее нет денег, нечем платить. Служба безопасности занималась этим вопросом, в итоге Устинова М.В. оплатила 56 850 руб. Была взята расписка от Устиновой М.В., свидетель присутствовала при написании расписки. В расписке Устинова М.В. обязалась заплатить оставшуюся сумму до 20.09.2019г. В настоящее время задолженность Устиновой М.В. не погашена. К ресторану «Замок» никаких претензий со стороны Устиновой М.В. не предъявлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает директором по персоналу ООО «Актив-сервис» около 3 лет, в конце августа 2019г. Устиновой М.В. был заказан свадебный банкет в ресторане «Замок» на 06.09.2019г. и оплачен задаток. После банкета вся сумма за банкет Устиновой М.В. оплачена не была. После этого попытались с ней разрешить этот вопрос, но Устинова М.В. говорила, что нет денег, претензий от Устиновой М.В. по обслуживанию к ресторану «Замок» не было, на оказанные рестораном услуги Устинова М.В. не жаловалась. Уже почти год, как сумма за банкет Устиновой М.В. не оплачена.

Судом установлено, что 17.01.2020 г. в адрес Устиновой М.В. директором ООО «Актив-сервис» Юрковым А.В. направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 7-8)

Доказательств возврата оставшейся денежной суммы ООО «Актив-сервис» со стороны ответчика Устиновой М.В. за проведенный 06.09.2019 г. свадебный банкет в размере 100 145 руб. в материалах дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Устиновой М.В. в пользу ООО «Актив-сервис» задолженности по оказанным услугам в размере 100 145 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 280 дней с 21.09.2019г. (период начала просрочки по возврату долга) по 26.06.2020 г. (согласно заявленным исковым требованиям) в размере 4 711 руб. 35 коп. Судом проверен расчет истца, который признан арифметически верным. Ответчиком не предоставлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства неверности вышеуказанного расчета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Устиновой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив-сервис» денежные средства в размере 100 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019г. по 26.06.2020г. в размере 4 711 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 14.08.2020 г.

Судья: