Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 ~ М-416/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного в результате клеветы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление в Кошкинское отделение полиции, в котором указал, что ФИО1, ФИО2 отстреляли в районе п. Н-Супонево, <адрес> лосенка, по мнению истца в заявлении было указано следующее: на снегоходе «Буран» ФИО3 догнал снегоход инспектора департамента охоты и рыболовства <адрес> ФИО1 и находящегося там ФИО2, затем у ФИО1 ответчиком было отобрано ружье, которое в последствии было им возвращено. По мнению истцов, данные сведения являются ложью и клеветой, направленной на дискредитацию ФИО1, последующего его лишения должности.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестных лиц, а не ФИО2 и ФИО1

На основании возбужденного уголовного дела судом <адрес> было удовлетворено ходатайство о проведении обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 Результаты обыска и экспертиза оружия не подтвердили причастность ФИО2 и ФИО1 к отстрелу особи лося.

В результате незаконных, неправомерных действий Ответчика, по мнению истцов пострадала их честь, достоинство и деловая репутация.

Просят обязать ответчика, ФИО3, принести им публичные извинения на расширенном заседании администрации муниципального района Кошкинский и взыскать моральный ущерб в размере 150 000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление с отказом от исковых требований и прекращения производства по уголовному делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части по заявлению ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования аналогичными доводами и просил заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ по факту отстрела особи лося в отдел полиции было направлено заявление, однако в отношении неизвестных лиц. ФИО2 и ФИО1 в нем не упоминались, при подаче заявления был предупрежден работником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный доно<адрес> сведений порочащих его деловую репутацию не распространял.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил показания ответчика о том, что в поступившем заявлении ФИО3 сообщалось о факте браконьерства неизвестных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Аналогичная позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Елховский» было возбуждено уголовное дело № по факту незаконного отстрела неизвестными лицами одной особи лося ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. на поле у <адрес>, принадлежащего Департаменту охоты и рыболовства <адрес>. В дальнейшем уголовное дело приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По мнению истца, проведение обыска в его жилище по решению Кошкинского районного суда, в связи с показаниями ответчика ФИО3 в качестве свидетеля по уголовному делу является фактом распространения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Суд не может согласиться с данными доводами истца ФИО2, так как в данном случае имеют место уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения и в соответствии с действующим уголовным законодательством свидетель предупреждается об уголовной ответственности, и в случае заведомо ложных показаний несет уголовную ответственность.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 в суде заявлено о том, что им было направлено заявление в отдел полиции о привлечении ФИО3 за клевету (л.д. 5). Однако истцом не предоставлено доказательств вины ФИО3 в клевете, то есть вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, истцом ФИО2 не представлено доказательств факта распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, ответчиком ФИО3, причинения действиями последнего истцу морального вреда.

Более того, суд обязан при рассмотрении данного дела обеспечить должное равновесие при использовании конституционного права на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и права на свободу слова, личное обращение граждан в государственные органы, с другой, т.к. осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Право на свободное выражение своего мнения гарантировано каждому и ст. 29 Конституцией РФ, согласно п. 3 которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений и отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с чем, исковые требования об обязании ответчика принесения истцу публичные извинения на расширенном заседании администрации муниципального района Кошкинский за свои неправоверные действия не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО2 о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Из анализа представленных доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта распространения сведений об истце порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, причиненного в результате клеветы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        А.С. Ельчанинов