Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7430/2019 от 18.10.2019

Председательствующий Дидик О.А. Дело 22-7430-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного - Пустовалова С.А.

адвоката– Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Пустовалова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пустовалова С.А. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2019 года, которым

Пустовалов С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, зарегистрирован и адресу: <...>, <...>, <...>:

ранее судимый:
20.06.2001 г. Сыктывкарским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на два года с применением ст. 73 УК РФ условно,

02.10.2001 года Сыктывкарским городским судом по ч.5 ст. 33 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

17.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 137 г. Санкт-Петербург по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п.1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно в отношении Пустовалова С.А. назначено 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного . Пустовалова С.А. и его адвоката Алябьеву О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов С.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Пустовалов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Пустовалов С.А. просит приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, изменить, смягчив назначенное судом наказание, назначив более мягкий вид исправительного учреждения. В обоснование своих доводов указывает, что приговор по ч.2 ст. 158 УК РФ постановлен на предположениях и не подтвержден доказательствами, а все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого, а все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого. Оглашенные показания свидетелей П., В., Т. ввиду их неявки не могут быть признаны допустимыми. Все доказательства, имеющиеся в уголовном деле противоречивы, однако судом данные противоречия не устранены. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на тот факт, что к нему не были применены ст. 64 и ст. 61 УК РФ, в связи с его заболеванием ВИЧ, которое относиться к группе смертельных заболеваний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей П., З., В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Т., А., К., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, отсутствие смягчающих вину наказание, обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также учел личность осужденного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Пустовалова С.А. законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 06 сентября 2019 года в отношении Пустовалова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пустовалова С.А. оставить без удовлетворения.

СУДЬЯ: