Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 (2-5999/2021;) ~ М-5445/2021 от 14.10.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022

УИД 66RS0№ ******-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченно ответственностью «РегионСпецСтрой», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>А, между автомашинами «Тойота Ленд Крузер» госномер У222ЕК/96, под управлением ФИО7, «Вольво ХС90» госномер А337ОЕ/196, под управлением ФИО5, «КС-45717К-1Р» госномер М187АУ/196, под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО7, причинив механические повреждения транспортному средству. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» госномер У222ЕК/96 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № ******АТ-20/0106380 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО7 страховое возмещение в сумме 482 675 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО6 Гражданская ответственность лица допущенного к управлению транспортным средством «КС-45717К-1Р» госномер М187АУ/196 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» с лимитом ответственности 400 000 рублей. Просит взыскать в порядке суброгации с ФИО2 82 675 рублей 00 копеек (482675,00-400 000,00), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 680 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, на момент ДТП управлял транспортным средством «КС-45717К-1Р» госномер М187АУ/196, принадлежащим ООО «РегионСпецСтрой» с которым находился в трудовых отношениях и выполнял задания работодателя. При таких обстоятельствах считает, что он является не надлежащим ответчиком и просит в исковых к нему требованиях отказать.

Ответчик «РегионСпецСтрой» в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО7 произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с место ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО7, ФИО2

Гражданская ответственность лица допущенного к управлению транспортным средством «КС-45717К-1Р» госномер М187АУ/196 была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» госномер У222ЕК/96 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № ******АТ-20/0106380 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем которого является ФИО7 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО7 страховое возмещение в сумме 482 675 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Ленд Крузер» госномер У222ЕК/96 определена заказ - нарядом №Е МСЗ79419 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, водитель автомашины «КС-45717К-1Р» госномер М187АУ/196 ФИО2,С., виновный в ДТП, находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РегионСпецСтрой» и управлял автомобилем, собственником которого является данный ответчик.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Юридическое лицо, возместившее вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с положениями статей 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае должен нести владелец источника повышенной опасности - автомобиля «КС-45717К-1Р» госномер М187АУ/196 и работодатель ФИО2 - ООО «РегионСпецСтрой».

Взысканию в пользу истца акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 82 675 рублей 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «РегионСпецСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 680 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» возмещение ущерба в порядке суброгации 82 675 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 680 рублей 25 копеек.

В исковых требованиях к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин