Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2014 ~ М-1356/2014 от 28.08.2014

Гражданское дело № 2- 1498/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 15 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах Севрюгиной ФИО10 и Фролова ФИО11 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Севрюгиной Н.В. и Фролова В.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» (далее по тексту - МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка») о взыскании недоначисленной заработной платы, в пользу Севрюгиной Н.В. - за период с апреля 2014 года по июль 2014 года, в пользу Фролова В.В. – с февраля 2014 по июль 2014 года. Требования мотивировал тем, что ежемесячные выплаты заработной платы указанным работникам МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата составляет менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил взыскать в пользу истцов разницу за указанный период между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

С учетом мнения сторон гражданские дела по искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истцы Севрюгина Н.В. и Фролов В.В., надлежаще извещенные, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» - и.о. заведующей Скоробогатова Л.С. также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в письменном отзыве против удовлетворения исков не возражала.

Представители третьих лиц – Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска», администрации г. Енисейска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд с учетом мнения прокурора и на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено, что работникам МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» – <данные изъяты> Севрюгиной Н.В., <данные изъяты> Фролову В.В. в указанный прокурором период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требование прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной им заработной платой является обоснованным.

С учетом правильного расчета, представленного прокурором, с которым согласились стороны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу

- Севрюгиной ФИО12 – 11 157 рублей 50 копеек (3 026 руб. 10 коп.за апрель 2014 года + 1 791 руб. 00 коп. за май 2014 года + 3 170 руб. 20 коп. за июнь 2014 года + 3 170 руб. 20 коп. за июль 2014 г.),

- Фролова ФИО13 – 15 851 рублей 00 копеек (3 170 руб. 20 коп.за февраль 2014 года + 3 170 руб. 20 коп. за март 2014 года + 3 170 руб. 20 коп. за апрель 2014 года + 3 170 руб. 20 коп. за май 2014 г. + 3 170 руб. 20 коп. за июнь 2014 года, за июль 2014 года – 0 руб. 00 коп.).

.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования г. Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по каждому из требований, предъявленных в интересах Севрюгиной Н.В. – 446 руб. 30 коп. (11 157 руб. 50 коп. * 4 %), в интересах Фролова В.В. – 634 руб. 04 коп.(15 851 руб. 00 коп.* 4%), всего 1 080 руб. 34 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» в пользу

- Севрюгиной ФИО14 – 11 157 рублей 50 копеек,

- Фролова ФИО15 – 15 851 рубль 00 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления № 4 «Улыбка» в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину в размере 1 080 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок