Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2016 ~ М-778/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Вагнера Б.В.,

при секретаре Зойкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнера Б. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Вагнер Б.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») о признании недействительным кредитного договора в части условия о предоставлении пакета услуг «Универсальный» и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ним и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор, на основании которого им получен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяцев, по условиям которого предусмотрена уплата заемщиком единовременной комиссии в связи с подключением истца к пакету банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> которую он уплатил ответчику. Сумма включена в стоимость кредита. Ответчиком не представлена при заключении договора кредитования информация о стоимости отдельной взятой услуги в рамках пакета «Универсальный», что исключало возможность выбора и отказа от услуги. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии в рамках пакета услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>., штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Истец Вагнер Б.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что при выдаче кредита ему была выплачена сумма, в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре. В настоящее время договор продолжается, так как он не может вносить платежи из-за сложного материального положения. Просит в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что информация о стоимости пакета услуг «Универсальный» содержится в анкете – заявлении, подписанной истцом, в сумме <данные изъяты>. Предоставление данной услуги не являлось обязательным для оказания услуги по кредитованию и соответствовало требованиям ст.ст. 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 196, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что исполнение сделки началось 31.03.2013 года, в суд истец обратился 21.04.2016 года. Представитель ответчика просит отказать в иске в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате слушания дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от <данные изъяты>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

С учетом ст.ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Из представленных сторонами документов следует, что истцу на основании анкеты – заявления предоставлен ОАО «УБРиР» кредит по кредитному соглашению № от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> со ставкой 24 процентов годовых на срок 84 месяца <данные изъяты>

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей пин-конверта, информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Указано в анкете - заявлении на то, что клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Сумма платы за подключение к пакету банковских услуг была включена в сумму кредита, единовременная плата за подключение пакета банковских услуг была списана за счет кредитных денежных средств со счета истца, что следует из выписки по счету, в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Истец получил <дата обезличена> кредит, уплатил комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» единовременно <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита заемщику навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.2. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата обезличена> N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие договора о предоставлении услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически условиями договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 24 % годовых, об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, 421, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающим права истца.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию.

У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банком - ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности и в целом.

На основании пп. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии противоречат требованиям закона, они являются ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не противоречат нормам материального права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора).

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, в данном случае <дата обезличена>.

Поскольку исполнение кредитного договора в оспариваемой части началось <дата обезличена>, в момент внесения заемщиком Вагнером Б.В. первоначального платежа, включающего в себя комиссию пакет услуг «Универсальный», то на момент предъявления настоящего иска в суд 04.05.2016, в соответствии с приведенными выше положениями закона, срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Доводы истца Вагнера Б.В. о том, что он потерял работу, не имел возможности оплачивать кредит и обратиться за юридической помощью не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения в суд с иском об оспаривании условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Вагнеру Б.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), по смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Учитывая вышеизложенное, и то обстоятельство, что кредитный договор от <дата обезличена> в настоящее время продолжается, суд считает необходимым сделать вывод о ничтожности условия кредитного договора № от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «УБРиР» и Вагнером Б.В. в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», стоимостью <данные изъяты>. Однако, в связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования Вагнера В.Б. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вагнера Б. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:
судья (подпись) Шумкова Н.В.