Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12683/2021 от 13.04.2021

    Судья: Павлова И.М.                                                   Дело № 33-12683/2021

                                                                               50RS0031-01-2021-002766-46

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2021года                                                       г. Красногорск

                                                                                      Московской области

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., рассмотрев частную жалобу Киселева Сергея Александровича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года о возврате искового заявления,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к Гребенченко Е.В., Исмаиловой Ф.Ф. л выделении супружеской доли.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года исковое заявлено возращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Киселев С.А. подал частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также восстановить срок на подачу частной жалобы.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд второй инстанции полагает определение городского суда подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом, а также к нему приложена ксерокопия доверенности не соответствующая требованиям ч.1 и 2 ст.71 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

исковое заявление подано недееспособным лицом;

исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

       При возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводом городского суда и находит его ошибочным в силу следующего.

Из представленного искового материала следует, что исковое заявление подписано представителем истца, действующего на основании нотариально заверенной доверенности (копия), в которой указано, что представитель Киселева С.А. – Адамянц Т.Г. имеет право на: подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признание иска изменение предмета или основание иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию и т.д., в связи с чем, положения ст.ч.1 и 2 ст. 71 ГПК РФ не применимы.

Таким образом, исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для его возврата у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - возврату в тот же суд со стадии принятия.

                  Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года отменить.

Материал возвратить в Одинцовский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья                                                                     А.А. Терещенко