Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 от 18.04.2016

Дело № 2 -303/№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 450 000 рублей на срок 48 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 0,08% в день в указанные в графике платежей сроки. По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По договору, денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство ФИО2 по заключенному договору поручительства, в соответствии с которым поручитель взяла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга - и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в размере 450 000 рублей, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 308 083 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 187 922 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 828 рублей 26 копеек, пени по просроченному основному долгу – 70 596 рублей 92 копейки, пени по просроченным процентам – 20 736 рублей 25 копеек.

Истец с учетом измененных требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 083 рубля 58 копеек, из которых: основной долг – 187 922 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 828 рублей 26 копеек, пени по просроченному основному долгу – 70 596 рублей 92 копейки, пени по просроченным процентам – 20 736 рублей 25 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6281 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с размером задолженности, однако сумму задолженности, которая, по его мнению имеется, не назвал. Также он указывал, что последний платеж им был внесен в июле 2015 года, после этого он узнал, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, поэтому он не мог внести платежи в счет погашения кредита. Он считает, что размер требуемых к взысканию пеней не соответствует последствиям нарушения прав кредитора, а потому просит их снизить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 450000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, в сроки и на условиях кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, - ежемесячно, начиная с июля 2012 года. Ответчик обязался погашать кредит в установленные графиком платежей сроки равными платежами в сумме по 15912 рублей, последний платеж - в сумме 18547 рублей 50 копеек, в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом, с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кре&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????

Согласно п. 5.2 вышеуказанного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Как установлено судом из материалов дела ответчик ФИО1 допустил просрочку платежей, установленных графиком платежей, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центробанка РФ была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Приказом Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на ГК Агентство по страхованию вкладов была возложена функция временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Однако, доказательств о том, что ответчик ФИО1 не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в период отзыва лицензии у Банка в материалы дела им не представлено. При этом согласно представленному расчету факты нарушения графика платежей имели место еще и в более ранние периоды.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства.

Задолженность ответчика ФИО1 по данному кредитному договору в настоящий момент составляет 308 083 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг – 187 922 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 28 828 рублей 26 копеек, пени по просроченному основному долгу – 70 596 рублей 92 копейки, пени по просроченным процентам – 20 736 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору полностью соответствует условиям кредитного договора, судом проверен. Довод ответчика о неверности расчета о том, что требуемая к взысканию сумма значительно завышена, ничем с его стороны не подтвержден. Контррасчета ответчик не представил.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, обязательство ФИО1 перед Банком было обеспечено поручительством ФИО2

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно законной задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк правомерно начислил в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора неустойку (пени).

Согласно расчету истца пени составляют: 70 596 рублей 92 копейки - пени по просроченному основному долгу, 20 736 рублей 25 копеек - пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (процента неустойки по договору, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), а также исходя из принципа соразмерности последствий нарушения долгового обязательства суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию с ответчиков неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и они подлежат уменьшению: пени по просроченному основному долгу – до 35000 рублей, пени по просроченным процентам – до 10000 рублей. Суд полагает, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом соотношении подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261750 рублей 41 копейки, из которых 187922 рубля 15 копеек - основной долг; 28828 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом; 35000 рублей - пени по просроченному основному долгу; 10000 рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 3140 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 3140 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.