Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-430/2020 от 06.10.2020

К делу № 5-430/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Старощербиновская                                            «06» октября 2020 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Гайдукова Н.П., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ей Укрепление, проживающего по адресу: <адрес>, незамужней, не работающей,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гайдукова Н.П., совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ДД.ММ.ГГГГ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 20 минут Гайдукова Н.П., находясь около домовладения № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, укусила Остапцова А.Н. за большой палец правой руки, от чего Остапцов А.Н. испытал физическую боль и страдания, тем самым причинила Остапцову повреждения в виде укушенной раны правой кисти, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Гайдукова Н.П. в судебном заседании вину в совершенном ею административном правонарушении не признала, считает, что действия с ее стороны должны быть квалифицированы как самозащита, поскольку конфликт инициирован Остапцовым.

Потерпевший Остапцов в судебном заседании пояснил, что между ним и Гайдуковой на протяжении нескольких лет продолжается конфликт, действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта с Гайдуковой, последняя нанесла ему травму в виде укуса большого пальца правой руки, от которого он испытал физическую боль. Вред здоровью ему не причинен, Считал что для исправления Гайдуковой необходимо применить наказание в виде штрафа с целью ее исправления.

Вина Гайдуковой Н.П., помимо её объяснений в суде, подтверждается объяснениями потерпевшего и свидетелей, рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, без нарушений требований закона, полномочным должностным лицом, права лица, в отношении которого составлен протокол, не нарушены. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись и подписи Гайдуковой Н.П.

Совокупность исследованных доказательств признается достаточной для разрешения вопроса о виновности Гайдуковой Н.П.

Действия Гайдуковой Н.П. квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она нанесла травму, причинившую физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Гайдуковой Н.П. от административной ответственности за данное правонарушение не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания Гайдуковой Н.П. учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование соразмерности назначаемого наказания предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Гайдуковой Н.П. административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░.░., , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░