Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2014 от 21.02.2014

Дело №12-28/2014

РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 11 апреля 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев жалобу Ч.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Шушенском районе Карпович Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут около <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Ч.А.В. , не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал, транспортным средством он не управлял, при рассмотрении дела не были допрошены его свидетели, понятой был приглашен сотрудником ДПС по телефону. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ч.А.В. , его защитник Т. . жалобу поддержали по доводам, изложенных в ней, просят постановление отменить, а производство по делу прекратить. Ч.А.В. пояснил, что он не управлял автомобилем, сотрудники ГАИ его не останавливали, он находился в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидении автомобиля. Имеются расхождения по времени составления документов и сообщения его женой в дежурную часть.

Выслушав Ч.А.В. , его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного производства, судья считает необходимым следующее:

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ч.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, права ему по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; записью теста выдоха; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами Х. и Г.; письменным объяснением Ч. , показаниями свидетеля Э. , показаниями свидетелей Х. и М. , пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», который, увидев их патрульный автомобиль, остановил транспортное средство и начал пересаживаться с водительского сидения на заднее пассажирское, лег на заднее сиденье и притворился спящим, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Х. при рассмотрении жалобы данныен показания подтвердил, указал, что оснований оговаривать Ч.А.В. у него не имеется.

К показаниям свидетелей Р. , Д. ., Ч. в судебном заседании о том, что Ч.А.В. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически и объясняет их наличием дружеских отношений с Ч.А.В. , родственными отношениями Ч. с ним, и желанием помочь Ч.А.В. избежать административной ответственности. Кроме того, суд оценивает показания указанных свидетелей с учетом прошедшего длительного периода времени.

Законность действий сотрудников ГИБДД у суда сомнения не вызывает, поскольку они действовали в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, основаниями проведения освидетельствования на состояние опьянения Ч.А.В. послужили признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых зафиксировано в протоколах. Все вышеуказанные протоколы оформлены в хронологическом порядке с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии понятых, нарушений допущено не было.

К доводам Ч.А.В. о том, что он административное правонарушение не совершал, не управлял автомобилем, судья относится критически и расценивает их, как способ избежать административной ответственности за содеянное и за основу принимает доказательства, исследованные в мировом суде и при рассмотрении жалобы, подтверждающие виновность Ч.А.В. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он с результатами освидетельствования согласился. Кроме того Ч. неоднократно звонила ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шушенский», в связи с чем судья не усматривает расхождений в составленных протоколах с сообщением, поступившим в Дежурную часть.

Мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании исследованных судом совокупности доказательств, согласующихся между собой и не оставляющих сомнений в виновности Ч.А.В. Содеянное Ч.А.В. верно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ч.А.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №№ в Шушенском районе Карпович Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию в Красноярский краевой суд не подлежит.

Судья Д.Я. Шефер

Решение вступило в законную силу 11 апреля 2014 года