Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2015 ~ М-3100/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 июля 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/15 по иску компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ к Лапиной К.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ обратилась в суд с иском Лапиной К.А. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Лапиной К.А. заключен кредитный договор № в рамках реализации комплексной программы по кредитованию банком физических лиц на приобретение автомобилей «Автокредит» и являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Участником программы кроме банка являются: ООО «<данные изъяты>» и СФ ОАО «<данные изъяты>», по условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> под 12,5% на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ответчик обязался уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета из расчета 0,5% от суммы кредита, начисленные проценты на кредит и возвратить кредитные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил - предоставил кредит для приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк», ЭОС Финан ГмбХ (истец) и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» (уполномоченный представитель истца) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финан ГмбХ, в том числе и с Лапиной К.А.).

Ссылаясь на то, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Лапина К.А. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, истец просил взыскать в его пользу с Лапиной К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик Лапина К.А.в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представило отзыв на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО АКБ «Росбанк» и Лапиной К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Лапиной К.А. кредит в размере <данные изъяты>. под 12,5% годовых на срок 60 месяцев для целевого использования - приобретения автомобиля.

ООО АКБ «Росбанк» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля, что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Однако, Лапина К.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, автомобиль, который находился в залоге у ООО АКБ «Росбанк» был продан, денежные средства от продажи внесены в банк в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Лапина К.А. обратилась в ООО АКБ «Росбанк» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, в связи с чем в тот же день между ООО АКБ «Росбанк» и Лапиной К.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: по основному долгу - <данные изъяты> процентам - <данные изъяты>., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> заемщику выдан новый график платежей, при этом срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка изменена и составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, срок исковой давности прервался и начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (цедент) и ЭОС Финанс ГмбХ (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого в силу настоящего договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях №1а и 1б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении №

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и «ЭОС Финанс ГмбХ», задолженность Лапиной К.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

Как следует из содержания кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, графика платежей, в них прямо предусмотрено исполнение заемщиком обязанности по возврату займа по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. равными по сумме платежами.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Так, согласно п. 10 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности - 3 года, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из них основной долг -<данные изъяты>., проценты -<данные изъяты>

Суд считает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст. 819, ч.1 779 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.90г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.07г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор обязан оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является ничтожным.

Согласно платежному поручению № от 06.05.15г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лапиной К.А. в пользу компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                        Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015г.