Решение по делу № 2-6915/2019 от 19.12.2019

Дело №2-6915/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация ГОсВД «город Махачкала» к Курбанову Магомеду Хизриевичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Махачкала обратилась в суд с иском к Курбанову Магомеду Хизриевичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, мотивируя свои требования тем, что в адрес Администрации г. Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что Курбановым М.Х. самовольно произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: РД, город Махачкала, <адрес>, т.е. без соответствующих разрешительных документов.

Из акта проверки № от 31.07.2017 г. следует, что Курбанов М.Х. нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., в жилом доме, расположенном по адресу: РД, город Махачкала, <адрес>. <адрес> самовольно, без | разрешительных документов демонтировал балконную панель, оборудовав дверной проем установив дверь с выходом на пр. Акушинского и самовольно занял подвальное помещение оборудовав вход в подвальное помещение путем демонтажа части стены фасада здания, которое является частью общего имущества собственников многоквартирного дома. Ответчиком получено предписание № от 31.07.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 07.08.2017 г.

Согласно акту проверки № от 07.08.2017 г., указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гасанханов Г.Г. требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что произведенная истцом перепланировка была проведена в соответствии с полученным заключением и проектом «Дагестангражданпроект», с использованием стройматериалов указанной марки и качества.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено следующее.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курбанов М.Х. нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., в жилом доме, расположенном по адресу: РД, город Махачкала, <адрес>. <адрес> самовольно, без | разрешительных документов демонтировал балконную панель, оборудовав дверной проем установив дверь с выходом на пр. Акушинского и самовольно занял подвальное помещение оборудовав вход в подвальное помещение путем демонтажа части стены фасада здания, которое является частью общего имущества собственников многоквартирного дома.

Ответчиком получено предписание № от 31.07.2017 г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 07.08.2017 г.

Согласно акту проверки № от 07.08.2017 г., указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Однако, представленные представителем ответчика доказательства опровергают доводы истца и дают суду основание в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком Курбановым М.Х. в суд представлено техническое заключение «Дагестангражданпроект», согласно которому устройство дверного проема в подвальной стене не влияет на несущие конструкции, устойчивость и сейсмичность здания при условии выполнения последовательности работ согласно прилагаемым чертежам формата А-з.

Институт считает возможным устройство выхода (дверного проема) в ограждении лоджии в <адрес>.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к Курбанову М.Х. об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к Курбанову Магомеду Хизриевичу об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.