Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2020 ~ М-877/2020 от 21.02.2020

Копия

УИД 63RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

    Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 13.05.2019г. по адресу: <адрес>161, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования № S160860016345.

Согласно акту б/н от 24.05.2019г., составленному экспертной комиссией, затопление застрахованной квартиры является следствием выхода из строя коллектора, который был установлен самостоятельно в <адрес> указанного МКД.

Собственником <адрес> является ответчица ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованной квартиры и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту ООО СК «ВТБ Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 97 668,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2019г.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец ООО СК «ВТБ Страхование» просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу 97 668,40 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 3 130,05 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, зарегистрированная в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице ФИО1

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом…

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2019г.

06.12.2018г. между истцом ООО СК «ВТБ Страхование» и собственником <адрес> – ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества по программе «Привет, сосед!», сроком действия с 17.12.2018г. по 16.12.2019г., объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения застрахованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К страховым рискам отнесены: пожар, удар молнии, воздействие жидкости, противоправные действия третьих лиц и др. Данный договор заключен путем подписания и выдачи страхового полиса страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование»№ S16089-0016345 от 06.12.2018г.

13.05.2019г. произошло пролитие водой <адрес> из <адрес>. Данное событие зафиксировано актами осмотров помещения многоквартирного дома от 14.05.2019г. и от 24.05.2019г., согласно которым 13.05.2019г. в 02-00 час. произошло пролитие водой <адрес> из-за выхода из строя коллектора в <адрес>, установленного самостоятельно жильцами указанной квартиры (халатность).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (ред. от 26.03.2014г.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запортно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате залива от 13.05.2019г., в данном случае лежит на собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>165, поскольку коллектор системы ХВС не входит в состав общего имущества МКД, следовательно, ответственность за содержание указанного сантехнического оборудования лежит на собственнике, законном владельце указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения - <адрес>, с 23.06.2008г. по настоящее время является ответчица ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2020г.

Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрирована ответчица ФИО1 и ее дочь ФИО5 (третье лицо по делу), что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной по запросу суда паспортной службой ООО «Приволжское ПЖРУ». Данные обстоятельства подтверждаются ответами Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно ответчица ФИО1, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, по смыслу закона ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, должна нести бремя содержания своего имущества, обязана осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии, а в случае причинения вреда третьим лиц, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества, обязана возмещать другим лицам причиненный вред.

Из материалов дела следует, что в результате залива от 13.05.2019г. имуществу, принадлежащему ФИО3, причинен материальный ущерб, а именно: причинены повреждения внутренней отделке <адрес> и движимому имуществу (предметам бытовой обстановки), находившемуся в указанной квартире в момент пролития водой из вышерасположенной <адрес>.

Характер повреждений, причиненных <адрес>, зафиксирован актами осмотров от 14.05.2019г., от 24.05.2019г., а именно, причинены следующие повреждения: санузел – натяжной потолок; комната – потолок натяжной, пол – ламинат; зал – пол, ламинат.

Потерпевший ФИО3, как собственник <адрес>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – залива от 13.05.2019г. в ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» на основании предоставленных страхователем ФИО3 документов по заливу <адрес> обратился к ООО «РусЭксперт-Сервис», которым подготовлена калькуляция по убытку №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества, без учета износа, согласно договору страхования по адресу: <адрес>161, составляет 74 327,74 руб. и величина ущерба, причиненного предметам движимого имущества, находившегося в квартире по адресу: <адрес>161, составляет 23 340,66 руб.

Установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» признал пролитие <адрес> страховым случаем, что подтверждается страховым актом №/о/S2, в связи с чем, 03.09.2019г. произвел выплату страхового возмещения по договору страхования № S16086-0016345 потерпевшему ФИО3 в сумме 97 668,40 руб., что подтверждается платежным поручение № от 03.09.2019г.

Таким образом, исходя из того, что истец ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что причиной залива <адрес> является ненадлежащее исполнение обязанностей собственницей <адрес> по содержанию принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах следует вывод, что в силу ст. 965 ГК РФ, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения в размере стоимости причиненного материального ущерба внутренней отделке квартиры и движимого имущества потерпевшего ФИО3, вследствие наступления страхового случая от 13.05.2019г. по договору страхования № S16086-0016345 в размере 97 668,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 97 668,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования АО «ВТБ Страхование» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 130,05 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от 17.02.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» материальный ущерб в сумме 97668,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3130,05 руб., а всего взыскать 100 798 (сто тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись             Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>