Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 (2-5314/2020;) ~ М-4514/2020 от 20.10.2020

Дело №2-689/2021

54RS0007-01-2020-005749-13

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Новосибирск

         Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи	Барейша И.В.,
при секретаре	Кузнецовой Ю.С.,
при помощнике	Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Селицкому Вячеславу Болеславовичу о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилась в суд с иском к Селицкому Вячеславу Болеславовичу о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в Селицкого В.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность в суме 618 768,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 387,69 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 руб. на срок по /дата/ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 386 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.08.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от /дата/, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Селицким В.Б. перешло от банка к OOО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 618 768,59 руб. (Шестьсот восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 59 копеек), а именно:

•    Задолженность по основному долгу в сумме 358 437,53 руб.,

•    Задолженность по процентам в сумме 248 304,71 руб.,

•    Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 026,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направлялась судебная повестка по месту жительства ответчика, от поучения которой он уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При отсутствии возражений истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Лето Банк» и Селицким В.Б. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 386 500 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 29,90%, сроком по /дата/ и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 10-18).

Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик с /дата/ и до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 618 768,59 руб., а именно:

•    Задолженность по основному долгу в сумме 358 437,53 руб.,

•    Задолженность по процентам в сумме 248 304,71 руб.,

•    Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 026,35 руб.

/дата/ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Селицким Вячеславом Болеславовичем перешло от ПАО «Почта Банк» к OOО «Филберт» в размере 618 768,59 руб. (л.д. 33-42).

Ответчику направлено извещение о состоявшейся уступки права требования /дата/ (л.д. 44).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа от /дата/ имеется задолженность в размере общей суммы 618 768,59 рублей, в том числе,    сумма основного долга в размере 358 437,53 рублей, проценты в размере 248 304,71 рублей, задолженность по иным платежам 12 026,35 рублей. Ответчиком расчет задолженности    не оспорен, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика    задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387,69 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Селицкому Вячеславу Болеславовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Селицкого Вячеслава Болеславовича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере     618 768, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере    9 387,69 рублей, а всего 628 156, 28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.02.2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2- 689/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья