Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2012 ~ М-4280/2012 от 01.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 г.                                             г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самары в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Семеновой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании Семеновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара снять с регистрационного учета Семенову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств истец Департамент управления имуществом г.о. Самара уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд признать Семенову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара снять с регистрационного учета Семенову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Департамента Управления имуществом городского округа Самара, И.В., действующая в том числе и как представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самары, на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>), просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование заявленных требований.

Ответчик Семенова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, неоднократно, по последнему месту жительства, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Семеновой Н.И. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, дело в ее отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражение на исковое заявление суду не представил.

Свидетель Н.Н. допрошенная в судебном заседании, показала, что Семенову Н.И. знает. Семенова Н.И. вселилась в спорную комнату примерно в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она в спорной комнате не проживает. Лицевой счет на ее имя закрыт. Ответчик в общежитии появлялась редко, жила в спорной комнате примерно неделю. Семенова Н.И. говорила, что ей нужна только прописка. Ответчик занимала койко-место. Местонахождение Семеновой Н.И. свидетелю в настоящее время неизвестно. В спорной комнате проживает Н.Н., которая занимает всю комнату, но лицевой счет был открыт на койко-место. Семенова Н.И. из спорной комнаты выехала добровольно. Вещей Семеновой Н.И. в спорной комнате нет, и никогда не было. Никто из соседей с Семеновой Н.И. не общается.

Свидетель Н.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчика Семенову Н.И. знает. В спорном общежитии свидетель проживает с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Н.И. прожила в спорной комнате примерно неделю. Семенова Н.И. вселилась в спорную комнату примерно в ДД.ММ.ГГГГ и в этом же году уехала. В спорную комнату свидетель вселилась, когда училась в техникуме. Ей выделили 6 кв.м. Лицевой счет на Семенову Н.И. закрыт в ДД.ММ.ГГГГ Местонахождение Семеновой Н.И. свидетелю неизвестно. Семенова Н.И. из спорной комнаты выехала добровольно. Вещей Семеновой Н.И. в спорной комнате нет. В настоящее время в спорной комнате только вещи свидетеля и ее ребенка. Семенова Н.И. на комнату не претендовала. Никто из соседей с Семеновой Н.И. не общается. Спорное жилое помещения является для свидетеля постоянным и преимущественным местом жительства.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АО «<данные изъяты>», здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Судом установлено, что Семенова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, общежитие, что подтверждается справкой паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В МП ЭСО на Семенову Н.И. лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В общежитии, расположенном по адресу <адрес>, ответчик не проживает, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Место проживания ответчика не известно.

    Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, соответственно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Однако судом из имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон, установлено, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес>, проживала ранее и очень короткое время, в настоящее время ответчик длительное время не проживает в общежитии, ее вещей в общежитии нет, лицевой счет на имя ответчика закрыт, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит, регистрация ответчика в общежитие носит формальный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также показаниями свидетелей Н.Н., Н.Н., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными и не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик Семенова Н.И. длительное время не проживает в общежитии по адресу: <адрес>, соответственно, не имеет в спорном жилом помещении вещей, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения по указанному адресу, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Семеновой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Семенову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара снять Семенову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семеновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________ г.

Копия верна:

Судья:                                                                        Р.В.Тароян

Секретарь: