Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2015 ~ М-1948/2015 от 20.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Бураковой О.В.,

представителя истца Матвеева Ю.Н.,

представителя ответчика Селивановой Н.П.,

при секретаре: Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой О.В. к Сухановой Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Буракова О.В. обратилась в суд с иском заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Сухановой Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что после смерти ее матери Р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее сестра Суханова Е.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, место ее жительства не известно. Суханов К.В. отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе матери в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону она является наследником указанного в настоящих свидетельствах имущества матери в <данные изъяты> долях. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в П. по счетам №, №, №, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №. На <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, поскольку ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. Суханова Е.В. со своими детьми не проживает, их судьбой не интересуется. Местонахождение Сухановой О.В. не известно. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, после смерти матери Суханова Е.В. не совершила. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в П. по счету №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в П. по счетам №, №, №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №.

В судебном заседании истец Буракова О.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что еще при жизни матери ответчица перестала с ней проживать, ведет аморальный образ жизни, не работает. О смерти матери ответчице было известно. Отношения с ответчицей она не поддерживает, ее место нахождения в настоящее время ей неизвестно.

Представитель истца Матвеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что на момент смерти матери ответчица в принадлежащей матери квартире не проживала, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти матери, не совершала.

Ответчик Суханова Е.В. в судебное заседание не явилась, направленные по имеющемуся в деле адресу судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения. В связи с неизвестностью ее фактического места жительства в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании ее интересы представлял назначенный судом адвокат.

Представитель ответчика адвокат Селиванова Н.П. пояснила, то возражает против удовлетворения иска, так как неизвестна позиция ответчика по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки лица в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, то истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысуева Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суханов К.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Р., что подтверждается свидетельством о смерти.

Буракова О.В. является дочерью умершей Р., что подтверждается свидетельством о рождении С., свидетельством о расторжении брака между В. и Р., свидетельством о заключении брака между Б. и С.

Ответчица Суханова Е.В. является дочерью умершей Р., что подтверждается заявлением Бураковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Суханов К.В. является сыном умершей Р., что подтверждается свидетельством о рождении Суханова К.В., свидетельством о расторжении брака между В. и Р.

Буракова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу по Назаровскому нотариальному округу Красноярского края с заявлением о принятии наследства после смерти Р., что подтверждается заявлением Бураковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суханова Е.В. к нотариусу по Назаровскому нотариальному округу Красноярского края с заявлением о принятии наследства после смерти Р. не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела Р.

Суханов К.В. отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе его матери Р. в пользу дочери наследодателя Бураковой О.В., что подтверждается заявлением Суханова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус по Назаровскому нотариальному округу Красноярского края выдала Бураковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сысуева Е.И., нотариус Назаровского нотариального округа Красноярского края, удостоверила, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в <данные изъяты> долях дочь Буракова О.В. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сысуева Е.И., нотариус Назаровского нотариального округа Красноярского края, удостоверила, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в <данные изъяты> долях дочь Буракова О.В. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сысуева Е.И., нотариус Назаровского нотариального округа <адрес>, удостоверила, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в <данные изъяты> долях дочь Буракова О.В. Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в П. по счетам №, №, №, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства.

На <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Согласно справке О. от ДД.ММ.ГГГГ Р. действительно была зарегистрирована постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживали по вышеуказанному адресу дочь Суханова Е.В., прописана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук А., прописан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внучка К., прописана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН М. Суханова Е.В. по адресу: <адрес> не проживает <данные изъяты>. Как следует из пояснений истицы, ответчица по указанному адресу не проживает на протяжении длительного время, ушла из дома еще при жизни матери, е место нахождения в настоящее время неизвестно.

Изложенное свидетельствует о том, что, ответчица, являясь наследником первой очереди по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти Р., с момента открытия наследства не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, равно как и не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, что следует расценивать, как отсутствие с ее стороны притязаний на спорное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку Буракова О.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти Р., приняла указанное наследство путем подачи заявления нотариусу, Суханова Е.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти Р., к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства не обращалась, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Суханов К.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти Р., отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе его матери Р. в пользу дочери наследодателя Бураковой О.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Бураковой О.В. права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бураковой О.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления Бураковой О.В. уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. При рассмотрении дела по существу истец уточнила исковые требования, в связи с чем, цена иска составила <данные изъяты>, следовательно,

государственная пошлина составляет <данные изъяты>, в связи с чем в пользу Бураковой подлежит возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бураковой О.В. к Сухановой Е.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Бураковой О.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, на <данные изъяты> долю денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счетам №, №, №, <данные изъяты> долю денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №, на <данные изъяты> долю денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в П. по счету №.

Возвратить Бураковой О.В. уплаченную ею в бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении в налоговый орган настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>