Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2013 (2-4652/2012;) ~ М-4240/2012 от 18.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Пашковой В.В.,

представителя ответчика по доверенности – Волобуева А.В.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой <данные изъяты> к ТСЖ «Элитное» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.С. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Элитное» о взыскании заработной платы, указав о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент предъявления настоящего иска состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности председателя правления ТСЖ «Элитное». В соответствии с заключенным ею трудовым договором ей установлена заработная плата в размере 15000 руб.. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей работодателем не была выплачена заработная плата, задолженность составила 21016,13 руб. согласно приведенному расчету, которую просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период задержки выплаты работодателем заработной платы в размере 72,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В судебное заседание истец Белова Н.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Пашкова В.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Волобуев А.В. иск не признал, настаивал на принятии решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование возражений на иск указал о том, что между Беловой Н.С. и ТСЖ «Элитное» не существовало и не существует трудовых правоотношений, поскольку ст. 147 ЖК РФ установлен запрет на совмещение своей деятельности в правлении с работой в товариществе по трудовому договору. Белова Н.С., являясь членом правления ТСЖ «Элитное» и председателем правления, не вправе была совмещать указанную деятельность с трудовой деятельностью в ТСЖ «Элитное», не вправе была назначать и выплачивать себе заработную плату при том, что вопрос определения размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления отнесен к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ. Общим собранием членов ТСЖ «Элитное» размер вознаграждения Беловой Н.С. не утверждался. Кроме того, просил учесть то обстоятельство, что трудовой договор между Беловой Н.С. и ТСЖ «Элитное» в письменной форме не заключался, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Белова Н.С. в соответствии с протоколом № очередного общего собрания членов ТСЖ «Элитное», проведенного в форме заочного голосования многоквартирного <адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ избрана в состав правления ТСЖ «Элитное». Согласно протокола № собрания членов правления ТСЖ «Элитное» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением от обязанностей председателя правления ТСЖ «Элитное» ФИО7 по семейным обстоятельствам Белова Н.С. избрана председателем правления ТСЖ «Элитное».

Белова Н.С., заявив настоящий иск, указывает о том, что между ней и ТСЖ «Элитное» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ТСЖ «Элитное», выступая в указанных правоотношениях в качестве работодателя, обязано производить ей ежемесячную выплату заработной платы в размере 15000 рублей, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачена не была.

Однако, указанные доводы истца суд считает необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, а требования не подлежащими удовлетворению в связи с неверным толкованием истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. При этом в силу п. 11 ч. 2 указанной статьи определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По делу установлено, что вопрос о размере вознаграждения Беловой Н.С. как председателю правления ТСЖ «Элитное» в установленном законом порядке разрешен не был, решение общего собрания членов ТСЖ «Элитное» по указанному поводу отсутствует.

Частью 1 и 3 ст. 147 ЖК РФ установлено, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Частью 3.1 указанной статьи также предусмотрен прямой запрет на совмещение в одном лице членства в правлении товарищества собственников жилья и работу ваботу а в правлении товарищества собственников жилья и председателю правления ТСЖ "ания не подлежащими удовлетворению в связи товариществе по трудовому договору.

Исходя из полномочий председателя правления товарищества собственников жилья, предусмотренных ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, возложенных фактически на истца Белову Н.С., вышеприведенных норм жилищного законодательства, содержащих ограничения в части заключения трудовых договоров, суд приходит к выводу о том, что между Беловой Н.С. как председателем правления ТСЖ «Элитное» и ТСЖ «Элитное» трудовые правоотношения не возникли и не могли возникнуть в силу закона, а потому она не вправе требовать взыскания с ТСЖ «Элитное» невыплеченной ей за спорный период заработной платы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беловой <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к ТСЖ «Элитное» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: ___________ А.А. Великих