Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2019 ~ М-2493/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2684/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» к Фроловой Н. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Добрый Дом» обратился в суд с иском к ответчику Фроловой Н.П. и просит взыскать с Фроловой Н.П. в пользу истца ООО «Добрый Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 50 089 руб. 43 коп., в том числе пени в размере 1 610 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 703 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 827 руб. по отмененному судебному приказу, а также почтовые расходы в размере 345 руб. 58 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Добрый дом» на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления от 28.02.2017 № Ф-3 выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес>, с 01.03.2017 года. Ответчик Фролова Н.П. является собственником нежилых помещений <номер> общей площадью 45,8 кв.м. в указанном доме.

С 01.03.2017г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 33,06 руб. за 1 кв.м. в месяц. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с п. 5.8 договора управления плата за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносятся собственником через единый расчётный центр ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленных платежных документов. Однако за период с 31 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года включительно ответчик Фролова Н.П. плату за помещение и коммунальные услуги не вносила, что привело к образованию задолженности в сумме 48 479 руб. 04 коп., без учета пени, в том числе: за август 2018г. в сумме 1442,32 руб., за август 2018г. в сумме 1036,37 руб., за сентябрь 2018г. – 2243,03 руб., за сентябрь 2018г. – 2102,80 руб., за октябрь 2018г. – 1799,21 руб., за октябрь 2018г. – 1716,10 руб., за ноябрь 2018г. – 4112,42 руб., за ноябрь 2018г. – 4195,53 руб., за декабрь 2018г. – 3477,09 руб., за декабрь 2018г. – 3393,98 руб., за январь 2019г. – 3264,50 коп., за январь 2019г. – 3215,00 коп., за февраль 2019г. – 2399,04 руб., за февраль 2019г. – 2755,49 руб. 49 коп., за март 2019г. – 2792,20 руб., за март 2019г. – 2742,70 руб., за апрель 2019г. – 2920,38 руб., за апрель 2019г. – 2870,88 руб. Платежные документы доставлялись ответчику по месту нахождения имущества и фактическому месту нахождения ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На сумму образовавшейся задолженности Фролова Н.П. в соответствии с действующим законодательством ответчик обязана оплатить пени в размере 1 610 руб. (по состоянию на 30.04.2019г.).

В судебное заседание представитель истца ООО «Добрый Дом» не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения. Раннее в судебном заседании представитель истца по доверенности Д. пояснил, что представленный расчет составлен с учетом представления, внесенного Серпуховской городской прокуратурой.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фролова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2,п.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ГК РФ (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 ЖК РФ, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа (ч. 1.1 ст. 162 ЖК РФ).

        ООО «Добрый дом» является управляющей организацией, предоставляет и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность на основании договора управления многоквартирным домом № Ф-3, заключенного 28.02.2017г. с собственниками помещений (жилых/нежилых) согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 21.02.2017г. (л.д. 10-23).

В судебном заседании установлено, что ответчик Фролова Н.П. является сособственником жилого помещения - <адрес>, в которой зарегистрирована (л.д. 47), а также владельцем машино-мест <номер> (равную 196/10000 в праве общей собственности на помещение площадью 22,9 кв.м.) и <номер> (равную 225/10000 в праве общей собственности на помещение площадью 22,9 кв.м.), находящихся по вышеуказанному адресу (л.д. 49-50).

Нежилые помещения (машино-места), принадлежащие Фроловой Н.П., являются единым строением многоквартирного дома (количества этажей 17, в т.ч. 2 подземных) <номер> по <адрес>, которые находятся на -1 этаже данного дома и являются частью помещения паркинга, имеют общий фундамент, стены, крышу, коммуникации. Многоквартирный дом и паркинг строились по единому проекту, вводились в эксплуатацию (в 2015г.) как единый объект недвижимости, 02.08.2018г. поставлен на кадастровый учет с помещениями и машино-местами, расположенными в здании, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.10.2013г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 90-91, 98-110), положительным заключением государственной экспертизы ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-4-0877-08, результатами проверки Серпуховского городского прокурора (л.д. 71-77).

Согласно приложению № 1 к договору управления паркинг в состав общего имущества не включен.

Вместе с тем, согласно пп. «а» п. 2 ч. I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что в подземном паркинге находятся технические помещения и магистрали трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, доступ к которым необходим для обслуживания многоквартирного дома.

09.07.2019 мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Добрый дом» о взыскании с Фроловой Н.П. платы за коммунальные услуги с августа 2018 по апрель 2019 включительно, который был отменен судом 08.08.2019г. (л.д. 51).

В адрес ответчика ООО «Добрый дом» направлял счета и акт сверки для подписания и оплаты, которые ответчиком оставлены были без удовлетворения (л.д. 24-41, 48).

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома был установлен размер платы за содержание и ремонт с 01.03.2017г. в размере 33 руб. 06 коп. за 1 кв.м в месяц. Данный размер платы подтвержден перечнем обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ь<номер> по <адрес> (приложение № 3 и №4 к договору управления). Представлен отчет за 2018г. по договору управления многоквартирным домом, представлены акты выполненных работ за 2018-2019гг. (л.д. 70).

С 01.01.2019г. из размера платы за содержание и ремонт исключена услуга вывоз ТБО (за исключением уборки контейнерной площадки), в связи с чем размер платы с этого периода составляет 30,00 руб.

Согласно выставленным счетам за спорный период истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества с учетом площадей нежилых помещений (машиномест № 132 и 238), а также мест общего пользования в паркинге в размере в общей сумме 48 479 руб. 04 коп.

Данные начисления судом проверены, они произведены с учетом площадей машино-мест, принадлежащих ответчику, и мест общего пользования в паркинге согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.10.2013г. (рассчитаны от площади всех машино-мест, поделеной на количество парковочных мест на уровне -1 этажа).

Вместе с тем, суд полагает, что из расчета задолженности взыскание с ответчика расходов в качестве дополнительной платы на устройство мягкой кровли, как с собственника 2-х нежилых помещений, за период с июля по декабрь 2018 года включительно в общем размере 2491,56 руб. должно быть исключено, поскольку указанные расходы не могут быть отнесены в качестве расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указанные расходы начислены ответчику как собственнику жилого помещения многоквартирного дома. При этом мягкая кровля не относится к элементам конструкции и части общего имущества, необходимых для обслуживания паркинга, не входит в состав нежилых помещений.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данные факты судом не установлены.

Фактически отопление осуществляется через магистральные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (5^оC - " СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) "). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных нежилых помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

На основании части 14 статьи155ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшиеплатуза жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаныуплатитькредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на моментоплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срокаоплатыпо день фактическойоплаты включительно.

Посколькуоплатазасодержаниеитекущийремонт,управлениеи коммунальные платежи принадлежащих ответчикам помещений производилась не своевременно, то требования истца овзысканиипени являются обоснованными.

На сумму образовавшейся задолженности истцом в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени с августа 2018 г. по апрель 2019г. включительно в размере 1 610 руб. 39 коп. (л.д. 45-46).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате возникшей задолженности, оплаты жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, а также наличия претензий по качеству оказанных ООО «Добрый дом» услуг, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1610,39 руб., суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срок просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, взыскав с ответчика 500,00 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2018г. по апрель 2019г. включительно, в связи с чем у неё образовалась задолженность за данный период в размере 45987,48 руб., а так же пени в размере 500,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в установленном размере.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а так же с учетом того обстоятельства, что размер пени уменьшен судом вследствие несоразмерности, в сумме 2 479руб. 28 коп.

Указанное не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Почтовые расходы истца по отправке ответчику претензии в размере 345 руб. 58 коп. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора по взысканию коммунальных платежей не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Н. П., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 46487,48 руб., в том числе пени в размере 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1627,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 827 руб. 19 коп. по отменному судебному приказу, а всего 48966,76 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть ) руб. 76 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом» о взыскании с Фроловой Н. П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно в большем размере, оставить без удовлетворения.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2019 года