Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2017 ~ М-75/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              «05» апреля 2017 г.                                                                                         г. Самара

          Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Santa Fe 2.4 АТ, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, государственный номер №, под управлением водителя Б.В.Ю., и автомобиля Хундай Санта, государственный номер №, под управлением водителя Н.А.С.

Виновником ДТП признан водитель Б.В.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 136 717,99 руб. Истец, не согласившись с размером страховой суммы, обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с заключением ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 282 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 27 289 руб., за данные услуги истец оплатил 10500 руб. На основании поданной истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 29 716,58 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 133 265,43 руб., расходы за оценку в размере 10 500 руб., неустойку в размере 126602,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности П.И.Г. – требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», по доверенности М.А.А., возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что страховая компания свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требования ходатайствовали о снижении штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Н.А.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки Hyundai Santa Fe 2.4 АТ, 2012 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Кia Ceed, государственный номер №, под управлением водителя Б.В.Ю., и автомобиля Hyundai Santa Fe 2.4 АТ, государственный номер №, под управлением водителя Н.А.С.

Виновником ДТП признан водитель Б.В.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 136 717,99 руб. Истец, не согласившись с размером страховой суммы, обратился в независимую оценочную организацию.

В соответствии с заключением ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 282 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 27 289 руб., за данные услуги истец оплатил 10 500 руб.

На основании поданной истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 29 716,58 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству страховой компании по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭкспертОценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 279 700 руб., без учета износа – 358 308 руб. Утрата товарной стоимости составила в размере 20 000 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключения судебной экспертизы, так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на дату дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять заключениям экспертизы у суда не имеется, эксперты организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Судом также установлено, что в период рассмотрения дела на основании заключения судебной экспертизы страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 133 265,43 руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст. 13 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая).

         Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым, однако страховое возмещение истцу не в полном объеме.

Оценивая изложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки. Заявленные требования суд считает обоснованными, между тем сумма неустойки в размере 126602,15 руб. не соразмерна заявленным требованиям. С учетом заявленного ходатайства страховой компании о снижении суммы неустойки на ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

        Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако сумма является завышенной.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере – 10500 руб., расходы за оказание юридических услуг с учетом требования разумности и сложности дела в размере – 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец направил претензию в страховую компанию о выплате в добровольном порядке недоплаченной части страхового возмещения, в обосновании требований представил отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (133265,43:2) = 66632 руб. 72 коп.

Страховой компании заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20000 руб., так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Н.А.С. неустойку в размере – 25000 руб., расходы за оценку в размере – 10500 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере - 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., а также штраф в размере – 20 000 руб., а всего взыскать 63500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                           А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь