Решение по делу № 2-925/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-925/2019                        22 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребного Артема Анатольевича к Константинову Евгению Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погребный А.А. обратился в суд с иском к Константинову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 мая 2018 г. истец ошибочно, предположив, что действует в своих интересах, передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на приобретение транспортного средства, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Ответчик, получив денежные средства, транспортное средство не приобрел и в распоряжение истца не передал.

Требование истца от 27 сентября 2018 г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без письменного ответа.

        Согласно ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению, другого лица применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 19, 24, 28), при этом судебная корреспонденция оставлена курьером в почтовом ящике.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается справкой о регистрации ООО УК «Единение» (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30 мая 2018 г. истец ошибочно, предположив, что действует в своих интересах, передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, на приобретение транспортного средства, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 29).

Ответчик, получив денежные средства, транспортное средство не приобрел и в распоряжение истца не передал.

Требование истца от 27 сентября 2018 г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без письменного ответа.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчик получил денежные средства без наличия законных на то оснований, доказательств обратного не представил, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные ответчиком на приобретение транспортного средства, являются неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погребного Артема Анатольевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Константинова Евгения Юрьевича, <дата> г.р. в пользу Погребного Артема Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с Константинова Евгения Юрьевича, <дата> г.р. в пользу Погребного Артема Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2019 г.