Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2020 ~ М-3030/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-3587/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сорокину Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к Сорокину С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 4 234 182 руб. 65 коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) №: <данные изъяты>. Вследствие нарушения ответчиком сроков погашения кредита за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 397 529 руб. 38 коп., из которой 4 036 582 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 279 466 руб. 27 коп. – проценты, 3 695 руб. 75 коп. – проценты по просроченной ссуде, 76 328 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 456 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, которую просит взыскать с ответчика, также просит расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. Кроме того, просит о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке <данные изъяты> % годовых, штрафной неустойки за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 36 187 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (договор займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиным С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 4 234 182 руб. 65 коп. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 83 078 руб. 52 коп.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом п. <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора       допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и процентов, возникла обязанность по уплате неустоек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 397 529 руб. 38 коп., из которой 4 036 582 руб. 40 коп. – просроченная ссуда, 279 466 руб. 27 коп. – проценты, 3 695 руб. 75 коп. – проценты по просроченной ссуде, 76 328 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 456 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

    Ввиду наличия обозначенной задолженности в адрес ответчика направлялось уведомление № о досрочном ее истребовании, которое Сорокиным С.А. оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Также, подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с Сорокина С.А. процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> % годовых), неустойку (<данные изъяты>%), начисленных на сумму основного долга (4 036 582 руб. 40 коп.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями ст.ст. 309-310, 450 ГК РФ, находит требование о расторжении кредитного договора № заключенного между Банком и Сорокиным С.А. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиным С.А. также заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору переданы в залог Банку: <данные изъяты>.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на <данные изъяты>.

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям приведенного выше договора залога залоговая стоимость принадлежащего Сорокину С.А. <данные изъяты> определена в размере 871 000 руб.

Оснований для вывода о несоответствии названной начальной продажной цены действительной стоимости поименованного имущества, являющегося предметом залога у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сорокиным Сергеем Александровичем.

Взыскать с Сорокина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 4 397 529 руб. 38 коп., из которой задолженность по основному долгу – 4 036 582 руб. 40 коп., с начислением на данную сумму: процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и неустойки (<данные изъяты>%) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; 279 466 руб. 27 коп. – проценты, 3 695 руб. 75 коп. – проценты по просроченной ссуде, 76 328 руб. 50 коп. – неустойка по ссудному договору, 1 456 руб. 45 коп. – неустойка на просроченную ссуду, в возврат уплаченной государственной пошлины 36 187 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 269 000 руб.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 871 000 руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий                                                                                   Малиновская И.Э.

м.р.и.22.10.2020