Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2011 от 01.11.2011

Дело № 1-330/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Калининой К.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Павленко А.В., подсудимых Берг Ф.Н., Бугаева С.Л., Максимова А.А., защитников Гафаровой А.А., предъявившей удостоверение № 1368 и ордер № 013910 от 17.11.2011г., Кринберг Г.П., предъявившей удостоверение № 357 и ордер № 014171 от 17.121.2011г., Коноплева В.В., предъявившего удостоверение № 333 и ордер № 015528 от 17.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Берг Ф.Н., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.09.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бугаева С.Л., <данные изъяты>, судимого 10.09.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 26.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 142 Ужурского района Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2011 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 01.04.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 15 дней, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.09.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Максимова А.А., <данные изъяты>, судимого 08.07.2010 года Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы, 28.07.2011 года освобожден постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 27.07.2011г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 24 дня, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.09.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Берг Ф.Н., Бугаев СП. и Максимов А.А. находились во дворе дома №... по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Берг Ф.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «С» из подвального помещения в здании №... по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, Берг Ф.Н., не говоря о своих преступных намерениях Бугаеву С.Л. и Максимову А.А., воспользовавшись тем, что за

его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к зданию №... по <адрес>, где увидел разбитое окно в подвальном помещении вышеуказанного здания. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Берг Ф.Н., через разбитое окно, незаконно проник в помещение ООО «С», откуда тайно похитил имущество ООО «С», а именно: сумку-чемодан, стоимостью 965 рублей, 2 рюкзака, стоимостью 601 рубль 50 копеек каждый на общую сумму 1203 рублей, набор сверл, стоимостью 109 рублей, фонарь «ДиК-421», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, кроме того тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: набор инструментов «Forse», стоимостью 7489 рублей, полировочную машину «SCHMIDT&MESSER», стоимостью 4448 рублей. После чего Берг Ф.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «С» материальный ущерб на общую сумму 2277 рублей, потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11937 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Берг Ф.Н.и Бугаев С.Л. находились во дворе дома №... по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Берг Ф.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «С» из подвального помещения в здании №... по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Берг Ф.Н. рассказал об этом Бугаеву С.Л. и предложили ему совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного подвального помещения. Бугаев С.Л. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Берг Ф.Н. на совершение тайного хищения имущества ООО «С». Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Берг Ф.Н. и Бугаев С.Л. пришли к подвальному помещению ООО «С» в здании №... по <адрес>, где удо­стоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое окно, незаконно проникли в помещение ООО «С», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 покрышки «Dunlop», стоимостью 5323 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 21294 рубля. После чего Берг Ф.Н. и Бугаев С.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21294 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 30 минут, Берг Ф.Н., Бугаев С.Л. и Максимов А.А. находились в квартире №... по <адрес>. Берг Ф.Н. и Бугаев С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «С» из подвального помещения в здании №... по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Берг Ф.Н. и Бугаев С.Л. рассказали об этом Максимову А.А. и предложили ему совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного подвального помещения. Максимов А.А. согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Берг Ф.Н. и Бугаевым С.Л. на совершение тайного хищения имущества ООО «С». Совместно реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, Берг Ф.Н., Бугаев С.Л. и Максимов А.А. пришли к подвальному помещению ООО «С» в здании №... по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое окно, незаконно проникли в помещение ООО «С», где приготовили к хищению имущество ООО «С», а именно: монитор «LG», стоимостью 4043 рубля, электродвигатель холодильной установки в неисправном состоянии, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, компрессор К-1 УХЛ4,2, стоимостью 10505 рублей, а всего имущества на общую сумму 14548 рублей. Однако, Берг Ф.Н., Бугаев С.Л. и Максимов А.А. довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «СЮЗ» не смогли до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку Берг Ф.Н., Бугаев С.Л. и Максимов А.А. были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Берг Ф.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласился с объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бугаев С.Л. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласился с объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Максимов А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласился с объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коноплев В.В. не возражал против заявленного подсудимым Берг Ф.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гафарова А.А. не возражала против заявленного подсудимым Бугаевым С.Л. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кринберг Г.П. не возражала против заявленного подсудимым Максимовым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым Берг Ф.Н., Бугаеву С.Л., Максимову А.А. понятно обвинение и каждый из них согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор.

Суд действия подсудимых квалифицирует:

Берг Ф.Н.:

- по факту хищения имущества ООО «С», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на кражу имущества ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Бугаева С.Л.:

- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на кражу ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Максимова А.А.:

- по факту покушения кражу имущества ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим ФИО1 к Берг Ф.Н. предъявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 5489 рублей.

Из представленной суду расписки следует, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Гражданский истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношения по поводу исковых требований не высказал.

В силу ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск ФИО1 без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, роль каждого из подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у подсудимых Бугаева С.Л., Берг Ф.Н., то, что подсудимые имеют постоянное место жительство и работы, принесли извинения потерпевшим в зале судебного заседания, а также то обстоятельство, что подсудимым не может быть назначено наказание, которое превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Берг Ф.Н., Максимова А.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бугаева С.Л., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, материальное и имущественное положение подсудимых, мнение потерпевшей, которые не просили о строгом наказании.

Учитывая наличие у подсудимых Берг Ф.Н., Максимова А.А. смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ, считает возможным применить к подсудимым положения ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает, что Максимов А.А. совершил преступление средней тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения по приговору Манского районного суда Красноярского края от 08.07.2010г.

При решении вопроса о сохранении условного осуждения Максимову А.А. в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд принимает во внимание, что осужденный совершил неоконченное преступление, ущерб от которого возмещен полностью, подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно по месту работы, раскаялся в содеянном, что приводит суд к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, роль каждого в преступлении, совершенном в соучастии, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Бугаеву С.Л., влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, материальное и имущественное положение подсудимых, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимым наказание условным с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Берг Ф.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Бугаева С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Максимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании указанных законов назначить им наказание:

Берг Ф.Н.

- по факту хищения имущества ООО «С», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по факту покушения кражу имущества ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Берг Ф.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

Бугаеву С.Л.:

- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы;

- по факту покушения на кражу имущества ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Бугаеву С.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы.

Максимову А.А.:

- по факту покушения на кражу имущества ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным, если Берг Ф.Н., Бугаев С.Л. в течение 2 лет испытательного срока, а Максимов А.А. в течение 1 года 8 месяцев испытательного срока свои поведением докажут свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденным Берг Ф.Н., Бугаева С.Л., Максимова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по установленному им графику являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденным Берг Ф.Н., Бугаеву С.Л., Максимову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободить их из-под стражи в зале суде немедленно.

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 08.07.2010г. в отношении Максимова А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: компрессорную установку, монитор, электродвигатель, сумку-чемодан, два рюкзака, фонарь, набор сверл – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2; четыре покрышки, полировочную машину, денежные средства в сумме 2000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края – вернуть осужденному Берг Ф.Н.

Гражданский иск ФИО1 к Берг Ф.Н. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а также заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко